Podcasts de historia

¿Por qué el bombardeo nuclear de Hiroshima es mucho más infame que el de Nagasaki?

¿Por qué el bombardeo nuclear de Hiroshima es mucho más infame que el de Nagasaki?

No soy estadounidense, así que esto podría ser algo en mi país, pero al crecer, todos sabían sobre el bombardeo nuclear de Hiroshima. Sin embargo, cuando comenzamos a estudiar esto en la escuela secundaria, todos se sorprendieron al saber que se lanzó una segunda bomba sobre Nagasaki. Muchas veces me he encontrado con personas que han oído hablar de Hiroshima pero no de Nagasaki.

¿Fueron informados de manera diferente en ese momento? ¿Existe alguna razón histórica para que uno sea más infame que el otro (aparte de que uno sea el primero)?


¿Hay alguna razón histórica para que uno sea más infame que el otro (aparte de que uno sea el primero)?

Creo que ser el primero es, con mucho, la principal razón por la que, cuando alguien dice "bombardeo atómico", la mayoría de la gente piensa "Hiroshima", o, tal vez, "Hiroshima ... y, oh, Nagasaki".

Yo diría que otro factor es, como insinuó una respuesta eliminada, el hecho de que murieron más personas en Hiroshima que en Nagasaki (la bomba en Hiroshima golpeó la ciudad por completo, mientras que Nagasaki estaba parcialmente protegida por colinas que rodeaban la ciudad, lo que proporcionó algo de información). "sombra"). Otra posibilidad es que Nagasaki sea probablemente más conocida en "Occidente" que Hiroshima, por otras razones además de haber sido víctima de una bomba atómica, particularmente por haber sido el único puerto japonés que quedó abierto al comercio internacional durante el shogunato Tokugawa y su política de aislamiento nacional intencionado.


Obviamente, Hiroshima fue el primero y, a excepción de los testigos de la prueba menos de 2 meses antes y algunos militares y políticos de alto nivel, fue un completo shock. Por otro lado, el hecho de que se usara la segunda bomba probablemente también fue impactante a su manera.


Big Red Car aquí en un día ATX agradable pero nublado. Va a llover, y & # 8217todos. Entrar en el ciclo de inundaciones del Día de los Caídos. Advertencia de inundación repentina anoche. Los lagos más que llenan e inundan los estacionamientos de la marina. Mucha agua.

Entonces, el presidente se encuentra en Hiroshima convirtiéndose en el primer presidente estadounidense en funciones en visitar Hiroshima, donde Estados Unidos desató el poder de una nueva arma, una bomba nuclear llamada & # 8220Little Boy & # 8221 que fue lanzada por un bombardero B-29 el 6 de agosto. 1945.

Bomba nuclear de Little Boy lanzada sobre Hiroshima, Japón, el 6 de agosto de 1945, matando a unos 145.000 civiles.

El 15 de agosto de 1945, los japoneses se rindieron entrando en una rendición formal en el USS Missouri (uno de los barcos reflotados hundidos en Pearl Harbor por los japoneses) el 2 de septiembre de 1945.

La guerra que comenzaron los japoneses finalmente terminó.


& amp34Big Bang Hell & amp34

& amp34Manhattan Project & amp34 es el nombre en clave del proyecto de armas nucleares estudiado en secreto por el gobierno de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Se implementó en junio de 1942. Un mes después, se llevó a cabo con éxito la primera explosión nuclear mundial y finalmente se utilizaron dos bombas atómicas en el combate real.

En octubre de 1939, el presidente de los Estados Unidos, Roosevelt, recibió una carta del famoso físico Einstein.La carta mencionaba la posibilidad de que Alemania estableciera un comité de investigación y desarrollo de armas nucleares, diciéndoles que Alemania podría estar ya experimentando con el desarrollo de armas nucleares. Los estadounidenses sintieron inmediatamente la urgencia y comenzaron a formular un plan sistemático de investigación y desarrollo de armas nucleares.

En 1944, además de la Alemania nazi, participaron en el estudio un total de 6000 científicos e ingenieros de las principales universidades y laboratorios de investigación industrial de los países occidentales. El principal responsable de liderar el proyecto Manhattan es el físico Robert Oppenheimer, y la principal institución de investigación y desarrollo es la sala de Experimentos Nacional de Los Alamos. Para garantizar la seguridad y privacidad del proyecto, el sitio de I + D + i se instaló en el desierto cerca de Los Alamos, Nuevo México.

Participaron muchas empresas privadas, la más importante de las cuales fue DuPont, que ayudó a fabricar el uranio y varios componentes necesarios para la bomba. Estos materiales nucleares se encuentran en el distrito de Hanford de Washington y en el reactor de Oak Ridge, Tennessee. En su apogeo, el Proyecto Manhattan empleó a 130.000 personas en 37 fábricas en los Estados Unidos.

El 16 de julio de 1945, al amanecer en Alamogordo, Nuevo México, la oscuridad no se desvaneció por completo. Con un fuerte ruido, la primera bomba nuclear fue probada con éxito. Una magnífica nube en forma de hongo se elevó desde el desierto y las ventanas de las casas a cincuenta millas de distancia se rompieron.

El nacimiento de la bomba atómica es sin duda un punto de inflexión crucial en la historia de la guerra humana, que marca la llegada de la terrible era de las armas nucleares, y su desarrollo posterior ha afectado profundamente la situación internacional a lo largo del siglo XX. Durante la Guerra Fría, el espía del Centro de I + D + i de Los Alamos Klaus Fox proporcionó a la Unión Soviética información sobre el programa nuclear. La información ayudó a la Unión Soviética a desarrollar su propia bomba atómica antes de 1949. Las armas nucleares ya no son exclusivas de Estados Unidos. Se ha establecido aún más el patrón bipolar de Estados Unidos y la Unión Soviética para la hegemonía.

Con el crecimiento de las fuerzas antifascistas mundiales, la situación de la guerra se revirtió una vez. Dos meses antes de la bomba atómica, las potencias aliadas derrotaron a Alemania, y solo Japón seguía luchando. Aunque está al final del camino, Japón, bajo el lavado de cerebro del militarismo, juró luchar hasta el final e incluso gritó la consigna de & rdquo100 millones de jade roto & rdquo. Para obligar a Japón a rendirse, es inminente una guerra contra Japón.

El presidente de los Estados Unidos, Truman & rsquos, advirtieron que la guerra terrestre después del aterrizaje de Japón y rsquos mataría a miles de soldados en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos a través de una guerra convencional. Obligar a Japón a rendirse pagará un precio enorme. La respuesta de Truman & rsquos a esto fue que si Japón insiste en no rendirse, entonces "inmediatamente lo destruirá" y autorizará la resolución de Japón a utilizar la bomba atómica.

La historia finalmente registró este importante evento: 1945 El 6 de agosto de 2005, un bombardero B-29 lanzó su primera bomba atómica sobre Hiroshima. El dispositivo utilizó 12.500 toneladas de TNT. La explosión en la ciudad destruyó directamente toda la ciudad de Hiroshima. 70.000 edificios resultaron dañados o destruidos, de los cuales unos 48.000 fueron arrasados. En los meses posteriores a la explosión en Hiroshima, murieron unas 140.000 personas, incluidos diferentes grupos que murieron ese día, resultaron gravemente heridos y murieron por envenenamiento debido a materiales radiactivos.

Hiroshima casi fue arrasada hasta los cimientos

Los supervivientes que escaparon por casualidad aún tienen temores persistentes cuando recuerdan esta experiencia inolvidable. Al describir lo que vio y escuchó, un profesor de historia japonesa dijo: & amp34Vi a Hiroshima desaparecer, y me quedé profundamente conmocionado por la vista frente a mí. Todavía puedo describir el sentimiento en ese momento.

He visto muchas escenas terribles después de la explosión, pero no es ni de lejos tan aterrador como agacho la cabeza y veo la Hiroshima vacía, tanto que puedo expresar mis sentimientos y demonios. Si tuviera que describirlo, sería que & amp39Hiroshima no existe & amp39, sí, eso y rsquos lo que vi & mdash & amp39 ¡Hiroshima no existe & amp39!

& amp34 A excepción de algunos edificios de hormigón armado, no queda nada & amp; hellip & amp34 Otro doctor sobreviviente, Michihiko Yatani, describió: "Si no fuera por los ladrillos y tejas esparcidos por todas partes, la ciudad no habría sido diferente del desierto". Para usar una palabra para describir lo que veo, es & amp39destroy & amp39. Pero, de hecho, no pude encontrar una o más palabras precisas para describir mis sentimientos. & amp34

El escritor japonés Yoko Ota escribió este texto en su obra: & amp34 Caminé hacia uno. En el puente, vi que Hiroshima había sido completamente arrasada y mi corazón temblaba como una gran ola. Las personas que huyeron presas del pánico parecieron pisar mi corazón, poniéndome muy triste & hellip & hellip & amp34

Niño japonés herido por bomba atómica

Hiroshima se convirtió en un "gran infierno", lo que aceleró enormemente la desaparición del militarismo japonés y el final de la Segunda Guerra Mundial, y también provocó muchas bajas y pérdidas económicas. Por primera vez, el poder de la bomba atómica se presentó verdaderamente al mundo. El 9 de agosto de 1945, apenas tres días después de la explosión de la bomba atómica de Hiroshima, estalló la segunda bomba atómica en Nagasaki. El gobierno japonés finalmente anunció la rendición.


¿Por qué el bombardeo nuclear de Hiroshima es mucho más infame que el de Nagasaki? - Historia

El poder del pensamiento independiente

Ser un criminal de guerra estadounidense significa no tener que pedir perdón. Paul Tibbets, el hombre que voló el Enola Gay y destruyó Hiroshima, vivió hasta la impresionante edad de 92 años sin expresar públicamente su culpa por lo que había hecho. Incluso había recreado su infame misión en un espectáculo aéreo de Texas en 1976, con una nube en forma de hongo, y luego dijo que nunca quiso que esto fuera ofensivo. En contraste, lo calificó como un "maldito insulto" cuando el Smithsonian planeó una exhibición en 1995 que mostraba algunos de los daños causados ​​por el bombardeo.

Podríamos entender que un hombre que no acepta su contribución más importante a la historia humana es un acto tan destructivo. Pero, ¿qué pasa con el resto del país?

Es repugnante que los estadounidenses incluso debatan sobre los bombardeos atómicos, como lo hacen todos los años a principios de agosto. Las encuestas de los últimos años revelan una abrumadora mayoría del público estadounidense que acepta los actos como necesarios.

Los conservadores son mucho peores en este tema, aunque los liberales seguramente no le dan el peso que se merece. Trent Lott fue llevado a la leñera por sus comentarios a fines de 2002 sobre cómo Strom Thurmond habría sido un mejor presidente que Truman. Lott y Thurmond representan tensiones desagradables en la política estadounidense, pero nadie se atrevió a cuestionar la suposición de que Thurmond era obviamente un candidato menos defendible que Truman. Zora Neale Hurston, heroica autora del Renacimiento de Harlem, podría haber tenido una opinión diferente, como astutamente llamó a Truman & # 147 un monstruo & # 148 y & # 147 el carnicero de Asia & # 148. La segregación gubernamental es terrible, pero ¿por qué está asesinando a cientos? ¿De miles de civiles extranjeros que piensan tanto como se le daría a la erradicación del pez plateado, tratados simplemente como una decisión política controvertida en comparación?

Quizás sea la apelación a la necesidad. Escuchamos que, de lo contrario, Estados Unidos habría tenido que invadir el continente japonés y, por lo tanto, los bombardeos salvaron vidas estadounidenses. Pero salvar a los soldados estadounidenses no justificaría matar a niños japoneses más de lo que salvar a los soldados talibanes justificaría arrojar bombas sobre los niños estadounidenses. Apuntar a civiles para manipular a su gobierno es la definición misma de terrorismo. Todo el mundo estaba debidamente horrorizado por la ola de asesinatos de Anders Behring Breivik en Noruega el mes pasado y el asesinato de inocentes para alterar la diplomacia. Truman asesinó mil veces más inocentes el 6 de agosto de 1945, y luego nuevamente el 9 de agosto.

No importa si Japón lo inició, tampoco. Solo los individuos tienen derechos, no las naciones. A menos que puedas demostrar que todos los japoneses asesinados en Hiroshima y Nagasaki estuvieron involucrados en el ataque de Pearl Harbor, la homicidio de los bombardeos es indiscutible. Incluso la historia oficial debería condenar a Truman a un estado de condena permanente. Además de ser atroces en sí mismos, la creación y el despliegue de las primeras armas nucleares por parte de Estados Unidos marcó el comienzo de la aparentemente interminable era del temor global por la guerra nuclear.

Sin embargo, da la casualidad de que la historia oficial es una mentira. Estados Unidos provocó que los japoneses dispararan el primer tiro, como han reconocido cada vez más historiadores. Aunque el ataque a Pearl Harbor, una base militar, estuvo equivocado, fue mucho menos indefendible que los ataques a las poblaciones civiles de Hiroshima y Nagasaki.

En cuanto al cálculo utilitario de & # 147 salvar vidas estadounidenses, & # 148 el historiador Ralph Raico explica:

[L] a razón fundamental de los bombardeos atómicos se ha basado en una única fabricación colosal, que ha ganado una sorprendente aceptación: que eran necesarios para salvar medio millón o más de vidas estadounidenses. Estas, supuestamente, son las vidas que se habrían perdido en la invasión planeada de Kyushu en diciembre, luego en la invasión total de Honshu el próximo año, si fuera necesario. Pero el peor escenario para una invasión a gran escala de las islas de origen japonés fue la pérdida de cuarenta y seis mil vidas estadounidenses.

La propaganda de que los bombardeos atómicos salvaron vidas no fue más que un discurso de relaciones públicas ideado en retrospectiva. Estos fueron solo actos gratuitos de terrorismo de masas. En agosto de 1945, los japoneses estaban completamente derrotados, bloqueados y muriendo de hambre. Estaban desesperados por rendirse. Todo lo que querían era quedarse con su emperador, lo que finalmente se les permitió de todos modos. Estados Unidos insistía en la rendición incondicional, una exigencia puramente despótica. Dado lo que los aliados habían hecho a las potencias centrales, especialmente a Alemania, después de la rendición condicional de la Primera Guerra Mundial, es comprensible que los japoneses resistieran la demanda totalitaria de rendición incondicional.

Un estudio de bombardeo estratégico de Estados Unidos de 1946 determinó que los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki no fueron decisivos para poner fin a la guerra. La mayoría de los altos mandos políticos y militares estuvieron de acuerdo. & # 147Los japoneses estaban listos para rendirse y no era & # 146t necesario golpearlos con esa cosa horrible & # 148, dijo Dwight Eisenhower en una entrevista de 1963 con Newsweek.

Otra excusa que escuchamos es el espectro de que Hitler obtenga la bomba primero. Esto es un non sequitur. Cuando EE. UU. Arrojó las bombas, Alemania fue derrotada y su programa nuclear se reveló como nada en comparación con los Estados Unidos. Estados Unidos tenía 180.000 personas trabajando durante varios años en el Proyecto Manhattan. Los alemanes tenían un pequeño grupo dirigido por unos pocos científicos de élite, la mayoría de los cuales se quedaron atónitos el 6 de agosto, ya que habían dudado que tales bombas fueran siquiera posibles. Incluso si los nazis hubieran conseguido la bomba, que estaban muy lejos de conseguir, no justificaría en modo alguno la matanza de japoneses inocentes.

Para obtener más evidencia que sugiera que la administración Truman se propuso extraer sangre japonesa por sí misma, o como una demostración de fuerza por razones de Realpolitik, considere el bombardeo de mil aviones de los Estados Unidos contra Tokio el 14 de agosto, el mayor bombardeo de la guerra del Pacífico, después Hirohito acordó rendirse y el estado japonés dejó en claro que quería la paz. El bombardeo de Nagasaki debería ser suficiente para saber que no se trataba realmente de detener la guerra de la forma más indolora posible, ¿por qué no esperar más de tres días para que se produjera la rendición? ¿Pero bombardear estratégicamente a Japón cinco días después de la destrucción de Nagasaki, ya que Japón estaba en el proceso de ondear la bandera blanca? Es difícil imaginar una atrocidad mayor o una evidencia más clara de que el gobierno de Estados Unidos no pretendía asegurar la paz, sino masacrar a tantos japoneses como pudiera antes de consolidar su poder para el próximo conflicto global.

En la época de Hiroshima y Nagasaki, Estados Unidos había destruido 67 ciudades japonesas mediante bombardeos incendiarios, además de ayudar a los británicos a destruir más de un centenar de ciudades en Alemania. En este metraje dramático de La niebla de la guerra, Robert McNamara describe el horror que ayudó a desatar junto al general Curtis LeMay, con imágenes de las ciudades japonesas destruidas y una indicación de lo que hubiera significado para ciudades de tamaño comparable en los Estados Unidos:



& # 147Matar entre el cincuenta y el noventa por ciento de las personas en 67 ciudades japonesas y luego bombardearlas con dos bombas nucleares no es proporcional & # 151 en la mente de algunas personas & # 151 a los objetivos que estábamos tratando de lograr & # 148, dice casualmente McNamara. De hecho, esto fue claramente asesino, y los estadounidenses son probablemente los más resistentes de todos los pueblos a las verdades de las atrocidades históricas de su gobierno. No está de más que el gobierno de Estados Unidos haya suprimido durante años pruebas como las filmaciones filmadas después de Hiroshima y Nagasaki. Sin embargo, incluso basándonos en lo que durante mucho tiempo ha sido un hecho histórico indiscutible, todos deberíamos estar disgustados y horrorizados por lo que hizo el gobierno de los EE. UU.

¿Cómo hubiera sido si todos esos alemanes y japoneses, en lugar de morir quemados desde el cielo, fueran acorralados en campamentos y fusilados o gaseados? Materialmente, habría sido lo mismo. Pero los estadounidenses se niegan a pensar en los bombardeos como en el mismo estadio que otras formas tecnológicamente convenientes de exterminar personas por decenas y cientos de miles. ¿Por qué? Porque el gobierno de Estados Unidos ha monopolizado esencialmente los bombardeos terroristas durante casi un siglo. Nadie quiere confrontar la realidad de los crímenes contra la humanidad de Estados Unidos.

Una cosa sería si los estadounidenses estuvieran de acuerdo en que su gobierno, como el de los gobiernos del Eje de la Segunda Guerra Mundial, había actuado de una manera completamente indefendible. Pero no lo son. Los aliados eran los sombreros blancos. Ignore el hecho de que el mayor beligerante del lado de Estados Unidos fue la Rusia de Stalin, a quien las administraciones de FDR y Truman ayudaron a reunir a un millón o dos de refugiados para esclavizar y asesinar en la notoria empresa conocida como Operación Keelhaul. Se supone que no debemos pensar en eso. La Segunda Guerra Mundial comenzó con Pearl Harbor y terminó con el Día D y los marineros estadounidenses regresando a casa para besar a sus novios que habían mantenido a Estados Unidos fuerte trabajando en líneas de montaje.


¿Por qué los estadounidenses aceptaron la brutal matanza de civiles japoneses? & # 8211 Peter Kuznick

En 1939, el presidente Roosevelt pidió a las naciones en guerra que se abstuvieran de la & # 8220 barbarie inhumana & # 8221 de atacar a civiles. En 1945, Estados Unidos bombardeó ciudades japonesas y arrojó armas nucleares matando a cientos de miles. En el 75 aniversario del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, Peter Kuznick se une a Paul Jay en el podcast de Analysis.news.

Hola, yo & # 8217m Paul Jay, y bienvenido al podcast deAnalysis.news. En el septuagésimo quinto aniversario del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki el 6 de agosto y el 9 de agosto de 1945, creo que es importante comprender cómo la matanza masiva de civiles en la guerra se volvió aceptable y cómo la opinión pública y los medios de EE.UU. en conjunto, apoyó el uso de armas de destrucción masiva. Ahora se une a nosotros para discutir esto Peter Kuznick.Es profesor de historia y director del Instituto de Estudios Nucleares de la American University y es autor de & # 8220Beyond the Laboratory Scientists as Political Activists in the 1930s America & # 8221 y con el cineasta Oliver Stone, fue coautor de los doce años. parte Película documental, serie y libro de Showtime, ambos titulados & # 8220La historia no contada de los Estados Unidos & # 8221. Gracias por acompañarnos, Peter.

Peter Kuznick

Feliz de estar contigo, Paul

Entonces, tengo entendido que, más o menos en el siglo XIX, incluso hasta la Primera Guerra Mundial, como táctica de guerra, estrategia de guerra, la matanza masiva de civiles se consideraba más o menos fuera de los límites de la guerra aceptable. Ahora, por supuesto, los civiles murieron y hubo una cierta cantidad de objetivos, pero la mayoría de los ejércitos lucharon contra los ejércitos. Pero en la Segunda Guerra Mundial, eso realmente cambia cuando los civiles en masa se convierten en objetivos. Y no son solo los nazis los que lo hacen. También son los británicos y los estadounidenses. Y entonces este apuntar a civiles antes del uso de la bomba atómica, creo, creó las condiciones para ayudar a que fuera aceptable tomar la decisión de lanzar la bomba. ¿Puede hablarnos un poco sobre la historia del desarrollo de esta matanza de civiles a gran escala y luego hasta llevarnos a la decisión de lanzar la bomba?

Peter Kuznick

Tiene razón al decir que esto realmente es un fenómeno que ocurre durante la Segunda Guerra Mundial. Y eso es en parte porque incluso en la Primera Guerra Mundial, la guerra aérea estaba despegando. En la Primera Guerra Mundial hubo algunos bombardeos de civiles. La Primera Guerra Mundial es realmente la primera vez que se utilizan aviones para lanzar bombas a gran escala. Y eso sucede durante la Primera Guerra Mundial. Al final de la guerra, eso estaba sucediendo con mucha más frecuencia en el período de entreguerras. Los británicos estaban usando bombas para asegurar su imperio en lugares como Irak en la década de 1920. Pero aún así, al comienzo de la guerra, había una sensación generalizada de que matar deliberadamente a civiles estaba prohibido. El Departamento de Estado de EE. UU. Condenó esto en 1937 y dijo: "La opinión pública en los EE. UU. Considera métodos como la matanza de poblaciones civiles, en particular mujeres y niños", como bárbaros. Tales actos son una violación de los principios elementales de las normas de conducta humana que se han desarrollado como parte esencial de la civilización moderna. & # 8221 El Departamento de Estado fue muy claro en su condena moral. Franklin Roosevelt, cuando estalló la guerra en Europa en 1939, pidió a los combatientes que se abstuvieran de esta & # 8220 barbarie inhumana & # 8221, pero ya estaba comenzando. El comentario más interesante que he visto al respecto en ese momento, antes de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, fue el de Dwight MacDonald, fundador de Partisan Review, Politics y otras publicaciones. MacDonald dice en el verano de 1945 antes de Hiroshima, & # 8220 Recuerdo cuando los aviones de Franco bombardearon Barcelona por primera vez. Qué escalofrío de horror e indignación incrédulos nos pasó por los nervios ante la idea de que cientos, sí, cientos de civiles fueran asesinados. Parece imposible que eso fuera menos de 10 años antes. Franco & # 8217s Air Force fue un juguete en comparación con las flotas de bombardeo que llenan el cielo desplegadas en esta guerra. Y los cientos de muertos en Barcelona se han convertido en los miles de muertos en Rotterdam y Varsovia, las decenas de miles en Hamburgo y Colonia, los cientos de miles en Dresde y los millones en Tokio. Hace un mes, los periódicos informaron que más de un millón de hombres, mujeres y niños japoneses perecieron en los incendios provocados por una sola incursión de B-29 en Tokio & # 8211 un millón. No vi ninguna expresión de horror o indignación en ningún periódico o revista estadounidense de considerable circulación. Nos hemos vuelto insensibles a la masacre y el concepto de culpa se ha extendido para incluir a poblaciones enteras. Nuestros corazones se endurecen, nuestros nervios se estabilizan, nuestra imaginación bajo control mientras leemos el periódico matutino. Se dice que el rey Mitrídates se inmunizó contra el veneno tomando pequeñas dosis, que aumentó lentamente. De modo que los horrores gradualmente crecientes de la última década han convertido a cada uno de nosotros, hasta cierto punto, en un Mitrídates moral, inmunizado contra la simpatía humana. & # 8221 Así que ese fue el proceso.

Y dinos de nuevo quién fue y cuándo.

Peter Kuznick

Dwight MacDonald, un analista político progresista muy, muy brillante, en las décadas de 1930 y 1940, y esa era la realidad. Al principio, la gente estaba horrorizada de que mataran a cientos de personas. Al final de la guerra, nos habíamos vuelto tan insensibles. Los alemanes lo inician, y los británicos toman represalias y dicen que les van a pagar diez veces más, apuntando a las poblaciones civiles. La realidad era que los bombardeos fueron muy, muy inexactos durante el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, especialmente contra objetivos fuertemente defendidos. En 1941, por ejemplo, los británicos informaron que solo el 22% de los bombarderos se acercaron a cinco millas de los objetivos y solo el 7% se acercaron a cinco millas de objetivos fuertemente defendidos. Por lo tanto, los británicos, que no pudieron hacer el bombardeo preciso, harían bombardeos masivos en áreas urbanas. Lo interesante es que Estados Unidos evitó eso hasta el final de & # 821743. Estados Unidos fue tras los sitios de transporte, los sitios industriales, los puntos nodales estratégicos clave de la economía alemana y la máquina de guerra. Pero evitamos el bombardeo urbano porque era muy ofensivo para nuestra ética en ese momento. Y eso comienza a cambiar al final de & # 821743 y & # 821744. Pero aún así, en la mayor parte de la guerra europea, evitamos apuntar a la población civil. Por supuesto, sucede en Dresde y eso & # 8217 es horrible y lo lamentamos. Pero en general, lo evitamos.

Los británicos estaban haciendo bombardeos masivos de ciudades alemanas y eso pareció ayudar a crear aceptación para hacerlo.

Peter Kuznick

Cierta aceptabilidad para los Estados Unidos todavía no. La actitud seguía siendo que esto era horrendo e inhumano. Por ejemplo, el general Ira Eaker comenta: & # 8220Hap Arnold, el jefe de la Fuerza Aérea, temía la reacción del público estadounidense ante el bombardeo de mujeres y niños en áreas urbanas. Señaló a un gran porcentaje de alemanes en este país y a aquellos que sentían que no deberíamos habernos involucrado en una guerra con Alemania en absoluto. Pero el 90 por ciento de los estadounidenses habrían matado a todos los japoneses. & # 8221 Así que hubo una gran diferencia de actitud entre la guerra europea, donde mostramos cierta moderación y la Guerra del Pacífico, donde no mostramos moderación. De hecho, el general de división Haywood Hansell, el jefe del comando de bombarderos 21 que estaba realizando el bombardeo en Japón, se resistió a las órdenes de abandonar el bombardeo de precisión al final de & # 821744. No quería bombardear zonas urbanas. Así que Hap Arnold lo despidió e instaló al general Curtis LeMay como comandante del 21º Comando de Bombarderos y LeMay no tuvo tal escrúpulo. El bombardeo a gran escala en la noche del 9 al 10 de marzo cuando 324 aviones atacaron Tokio y mataron probablemente a cien mil personas, destruyeron 16 millas cuadradas, hirieron a un millón, al menos 41.000 heridos de gravedad, más de un millón sin hogar. El aire alcanzó los mil ochocientos grados Fahrenheit. LeMay dice que las víctimas fueron quemadas, hervidas y horneadas hasta morir. Se refirió a esto como su obra maestra.

Así que Roosevelt debe haber tenido que aprobar esto.

Peter Kuznick

Esto es mientras Roosevelt todavía estaba vivo & # 8211 un mes antes de su muerte. Lo que sabemos es que los líderes políticos no microgestionaron el lado militar de esto. Pusieron esta responsabilidad en manos del general Arnold y la gente de Tokio. Pero Roosevelt es responsable de esto y no solo Roosevelt. Robert McNamara estuvo involucrado en esta planificación en la Guerra del Pacífico & # 8211 estaba en el personal de Lemay & # 8217s. Y Lemay les dijo, si perdemos esta guerra, saben, todos vamos a ser juzgados como criminales de guerra debido al bombardeo estratégico. y MacNamara lo ha reconocido y ha dicho que, debido a la matanza, deberían haber tenido como objetivo las ciudades japonesas. Usamos principalmente bombas incendiarias al final de la guerra, tres cuartas partes de las bombas eran incendiarias. Y fueron diseñados para quemar ciudades japonesas de papel, ciudades de papel y bambú, y lo consiguieron: la destrucción alcanzó el 99,5% en la ciudad de Toyama. Sin embargo, y escribo sobre esto en & # 8220Untold History & # 8221, los líderes de la ciudad de Toyama nos invitaron a venir a Toyama hace un par de años y nos reunimos con algunas de las víctimas del bombardeo estadounidense. Hicimos algunos grandes eventos públicos y de hecho comenzaron un museo de bombardeos en Toyama, basado en nuestra visita allí. Pero Estados Unidos bombardeó más de cien ciudades japonesas. Y se pone tan mal que en junio de 1945, el secretario de Guerra Stimson le dice a Truman: No quiero que Estados Unidos tenga la reputación de superar a Hitler en atrocidades. El general de brigada Bonner Fellers, que fue asistente de MacArthur, describió el bombardeo de Japón en un memorando confidencial como uno de los asesinatos de no combatientes más despiadados y bárbaros de toda la historia. Pero claramente, la política en Japón fue muy diferente y fue en contra de todo lo decente que se suponía que estaba haciendo Estados Unidos. No eran sólo los Estados Unidos, por supuesto, también los británicos. Freeman Dyson, el renombrado físico británico, era parte de la flota de la fuerza tigre de 300 bombarderos británicos británicos y estaba listo para ir a Okinawa.

Y él dice: & # 8220 Encontré esta matanza continua de japoneses indefensos incluso más repugnante que la matanza de alemanes bien defendidos. Pero aún así, no renuncié. en ese momento había estado en guerra tanto tiempo que apenas puedo recordar la paz. Ningún poeta vivo tenía palabras para describir ese vacío del alma que me permitía seguir matando sin odio y sin remordimientos. Shakespeare lo entendió. Le dio a Macbeth las palabras, & # 8216 estoy en sangre intervino, de modo que si no esperaba más regresar fuera tan tedioso como ir. & # 8217 Y eso fue lo que hicimos. & # 8221 Entonces, sí, lo hicimos más bajo. el umbral moral. Los bombardeos estratégicos y el racismo generalizado redujeron el umbral moral. Y cuando arrojamos las bombas atómicas, casi no hubo expresión de pesar y remordimiento. No en términos de la matanza de civiles, mujeres y niños japoneses.

¿Fue visto como una extensión del bombardeo incendiario?

Peter Kuznick

A nivel moral, creo que lo fue. Los medios estadounidenses reaccionaron con mucha fuerza a los bombardeos atómicos. Fue, como H.V. Kaltenborn dice en su discurso de la tarde del 6 de agosto, en su discurso de radio nacional: & # 8220 & # 8217 hemos desatado un Frankenstein y algún día las armas que estamos usando contra Japón volverán a perseguirnos y seremos víctimas nosotros mismos. Y ese fue el estribillo que fue repetido ampliamente por los medios estadounidenses en ese momento: el sexto, séptimo, octavo, noveno de agosto, hasta el final de la guerra. Que, como dice Edward R. Murrow, no hay ninguna sensación de euforia y euforia por el final de la guerra. Existe esta sensación de remordimiento y aprensión y el temor de que eventualmente seamos víctimas de las mismas armas horribles que estamos usando ahora. Y lo que ves es ese periódico tras periódico, en la ciudad de Minneapolis o Denver, tienen un mapa de su ciudad y muestran lo que sucedería en términos de las capas de destrucción si fuera una bomba del tamaño de las bombas de Hiroshima y Nagasaki. cayó sobre sus ciudades. Eso fue fascinante. No hay nada de esa actitud de, Wow, se lo dimos a & # 8217em. Truman en su declaración inicial sobre la bomba atómica dijo & # 8220 esto es venganza para Pearl Harbor & # 8221 & # 8211 eso & # 8217 es de lo que habla inicialmente. Luego, más tarde cambió a la idea de que teníamos que lanzar la bomba como única forma de evitar una invasión. Cientos de miles de estadounidenses y millones de japoneses murieron en la invasión, y esa es la razón por la que los bombardeos fueron necesarios, humanos y benévolos.

¿Qué nos dice esto acerca de una persona muy compleja de FDR que es vista como este tipo de visionario progresista? Ciertamente en defensa de la propiedad privada y del capitalismo, como decía, pero, encaminándose hacia una especie de socialdemocracia, cuando se ve lo que intentaba conseguir. Dicho esto, todo esto tenía que suceder bajo su supervisión. El desarrollo de la bomba y los bombardeos incendiarios son tan malos o peores que la destrucción real causada por una bomba nuclear. ¿Qué nos dice sobre quién era Roosevelt?

Peter Kuznick

No sé qué nos dice sobre Roosevelt, siendo Roosevelt. Sé lo que dijo Roosevelt sobre el uso de bombas atómicas. Se mostró muy ambivalente al respecto, habló de ello. Inicialmente, Estados Unidos desarrolla la bomba de Roosevelt como elemento disuasorio contra la bomba alemana. Y si nos remontamos a esa historia temprana después de que los alemanes dividieron el átomo de uranio en diciembre de 1938, los científicos sabían que eso significaba teóricamente la capacidad de desarrollar bombas atómicas, pero el ejército estadounidense no estaba interesado en lo que eso representaba porque pensaban que lo haría. Pasaron años y esta bomba de guerra, y esta nueva arma no estaría lista en esta guerra, por lo que querían concentrarse en otras cosas. Los que consiguieron que Estados Unidos construyera la bomba fueron los emigrados, los físicos que habían escapado de la Europa ocupada por los nazis y habían venido a Estados Unidos y estaban aterrorizados de lo que significaría si Hitler se apoderaba de las bombas atómicas. Así que intentaron presionar a los líderes estadounidenses para que desarrollaran la bomba, pero los estadounidenses no estaban interesados. Por eso, el 16 de julio de 1939, Leo Szilard y Eugene Wigner, dos brillantes físicos húngaros, fueron a ver a Einstein, que estaba de vacaciones en Peconic, Long Island, y le dijeron a Einstein que los alemanes habían dividido el átomo de uranio, Einstein no lo hizo. incluso saber. Y Einstein escribió esa famosa carta a Roosevelt instando a los Estados Unidos a comenzar el proyecto de la bomba y despegó muy, muy lentamente. Realmente no toma forma hasta finales de 1941 y principios de 1942 con el establecimiento del Proyecto Manhattan.

Y fue porque, la idea era que la bomba sería un disuasivo contra una bomba alemana. Inicialmente, no se pensó en usar la bomba contra Japón porque sabíamos que Japón no tenía la capacidad científica tecnológica en ese momento para desarrollar sus propias bombas.

Ellsberg escribe en Doomsday Machine, en algún lugar del período 42-43, creo que los estadounidenses descubren que Hitler no está construyendo una bomba. Una de las teorías es que cuando intentan probar una de estas bombas, podría incendiar toda la atmósfera. Y Hitler realmente decide que no vale la pena correr el riesgo de incendiar el mundo entero.

Peter Kuznick

Es un poco diferente. Lo que sucedió fue que Arthur Holly Compton le dijo a Oppenheimer que desarrollara una confianza mental en el verano de 42 & # 8242 y Oppenheimer, Bethe, Teller y otras luminarias fueron a Berkeley y estaban haciendo sus deliberaciones. Y durante eso, todos se congelaron de terror porque se dieron cuenta de que una bomba atómica podría encender todo el nitrógeno de la atmósfera o el hidrógeno de los mares y prender fuego al mundo para que detuvieran lo que estaban haciendo. Oppenheimer se sube a un tren, se apresura a ver a Arthur Holly Compton, que está de vacaciones en Michigan, y le explica esto. Y Compton dice: & # 8220 mejor vivir en la esclavitud de los nazis que bajar el telón final sobre la humanidad & # 8221. Y se tragaron el proyecto de la bomba, regresaron a Berkeley y se dieron cuenta de que no tenían en cuenta todo el calor que absorbería la radiación, es complicado. Pero se dan cuenta de que las probabilidades de hacer estallar el mundo eran solo de tres en un millón. Dicen que esas probabilidades son aceptables, por lo que regresan y continúan con el proyecto de la bomba.

Hitler realmente lo comenzó en 42 & # 8242. Paul Hardtack, que había sido estudiante de Rutherford, alertó a la oficina de guerra alemana en abril 42 & # 8242 sobre la posibilidad de fabricar bombas atómicas y comenzaron el proyecto. Pero luego Hitler y Speer decidieron que en lugar de gastar tantos recursos en un arma que no estaría disponible durante otros dos años o más, tal vez no en esta guerra, se enfocaron en los cohetes V1 y V2. El debate allí es si Heisenberg era el jefe de los autos del Instituto Vilhelm, en realidad estaba socavando deliberadamente el proyecto de la bomba, como afirmó más tarde. Pero descubrimos a finales del 44 & # 8242 que los alemanes no están desarrollando una bomba,

¿Y eso no impide que Estados Unidos continúe desarrollando el suyo una vez que se sepa que los alemanes no lo son?

Peter Kuznick

No, de hecho, Oppenheimer dice que en ese momento lo aceleraron más rápido que nunca porque la presión era tenerlo listo para cuando Truman se reuniera con Stalin en Potsdam. Y así dijo Oppenheimer, trabajaremos las veinticuatro horas del día a una velocidad vertiginosa para tenerlo listo para Potsdam. Una de las cosas es que, cuando se enteraron de que Alemania no estaba desarrollando una bomba, solo un científico abandonó el Proyecto Manhattan, y ese fue Joseph Rotblat, un hombre maravilloso que luego recibió el Premio Nobel de la Paz.

Y Rotblat se fue por principio cuando se enteró. Pero también fue Rotblat a quien dijo Leslie Groves, Groves sorprendió a Rotblat durante la cena en marzo de & # 821744 cuando dijo, te das cuenta, por supuesto, que el objetivo principal de este proyecto es someter a los rusos. Quiero decir, Groves fue claro al respecto, que el proyecto de la bomba fue diseñado como una herramienta contra la Unión Soviética, dijo más tarde, & # 8220 No hubo desde aproximadamente dos semanas desde el momento en que me hice cargo de este proyecto, ninguna ilusión de mi parte que Rusia era nuestro enemigo y el proyecto se llevó a cabo sobre esa base & # 8221.

Y los científicos lo aceptaron basándose en esto, a pesar de que todos se metieron en él porque pensaron que iban a evitar que Hitler tuviera una bomba.

Peter Kuznick

Bueno, los científicos en algún momento, el impulso de hacerlo simplemente se los lleva. No todos los científicos, porque muchos de ellos instaron al gobierno a no usar la bomba. De hecho, Leo Szilard hizo circular una petición después de que formaran comités que se reunieron en Chicago. Y en junio del 45 & # 8242, el Comité Frank, encabezado por James Frank, dijo que incluso si los Estados Unidos desarrollaran la bomba, que probablemente no deberíamos utilizar porque conduciría a una carrera armamentista incontrolable con los soviéticos. Unión y poner al mundo en peligro de muerte.

Y luego les impidieron hacer circular esa declaración. Y entonces Szilard redactó su propia petición y dice: Estamos abriendo la puerta a una era de matanzas en una escala inimaginable. Dijo que estas armas pueden fabricarse tan grandes y poderosas como la gente quiera. Y eso & # 8217s lo que entendieron durante bastante tiempo, está de vuelta en & # 821742 eso, Edward Teller dijo a las otras luminarias y al grupo de Oppenheimer & # 8217s, & # 8220let & # 8217s no perdamos nuestro tiempo en la bomba atómica, es & # 8217s trivial.Vayamos inmediatamente por la súper bomba, y Oppenheimer informa a los miembros del comité interino el 31 de mayo, los principales líderes políticos y militares de Estados Unidos y dice que dentro de tres años Estados Unidos probablemente tendrá armas entre setecientas y siete. mil veces más poderosa que la bomba de Hiroshima. Y sabíamos que entramos en esto con los ojos bien abiertos. Y eso es lo que yo llamo la narrativa apocalíptica porque Truman entendió esto mejor que nadie a su manera primitiva.

Truman escribe que James Byrnes le informó seriamente sobre la bomba y en su primer día en el cargo el 13 de abril. Y Truman escribe que Byrnes me dijo que esta es un arma lo suficientemente grande como para destruir el mundo entero. Truman recibe un informe más completo sobre los atentados de Stimson y Groves, el secretario Stimson y el general Groves, jefe del Proyecto Manhattan el 25 de abril, después de lo cual escribe, escribe Truman, & # 8220Simpson dice con gravedad que no sabía si deberíamos hacerlo. o podría usar la bomba porque temía que fuera tan poderosa que pudiera terminar destruyendo el mundo entero. Sentí los mismos temores mientras él y Groves continúan hablando de ello cuando leí el informe de 24 páginas de Groves & # 8221. Y luego el truco para mí es el 5 de julio cuando Truman está en Potsdam y recibe el informe completo y lo poderosa que era una bomba probada en Alamogordo, y Truman dice: & # 8220We & # 8217 hemos descubierto el arma más terrible de la historia. Esta puede ser la profecía de la destrucción del fuego y la era del Valle del Éufrates después del arca de Noha, no una bomba más poderosa, sino la destrucción del fuego y aún sabiendo que Truman procede a usarla, sabiendo que hay alternativas, sabiendo que los japoneses están derrotados, sabiendo que están tratando de rendirse, sabiendo que los soviéticos están a punto de entrar, que los japoneses ciertamente se rendirán entonces, él sigue adelante y usa esto precisamente en la forma en que se le advirtió que era más probable que desencadenara una carrera armamentista entre los Estados Unidos y los soviéticos, eso podría significar la perdición de toda la vida en nuestro planeta. Truman no es un individuo malvado sediento de sangre, pero sus acciones ciertamente son incomprensibles desde un punto de vista ético.

Bueno, tratando de hacerlos comprensibles, ¿qué lo motiva? La Unión Soviética no tiene la bomba en ese momento. Hubo la oportunidad de cerrarlo todo después de la Segunda Guerra Mundial y no entrar en este mundo de aniquilación total potencial, incluso inminente.

Una de las cosas de las que habla Ellsberg ahora es cuánto los intereses comerciales de lo que Eisenhower llamó el complejo militar-industrial, mucho el ímpetu para desarrollar todo tipo de armamento, incluido el armamento nuclear, pero también el ímpetu para crear este Cold Guerra, que había un imperativo comercial. Esa fue una de las cosas que lo impulsó. ¿Estás de acuerdo con eso?

Peter Kuznick

Estoy de acuerdo, pero lo considero menos que los imperativos militares y estratégicos. Ciertamente, durante el proyecto de la bomba en la Segunda Guerra Mundial, los motivos comerciales no fueron la fuerza impulsora en absoluto. Los intereses comerciales no son parte de la decisión de usar la bomba y el complejo militar-industrial ciertamente juega un papel importante en el desarrollo de armamentos estadounidenses y la investigación estadounidense y la mala dirección de la investigación científica estadounidense en las universidades en los laboratorios después de la guerra. Y creo que todo eso es muy importante.

Y se podría hablar de los intereses comerciales en el sentido de que muchos de los principales líderes durante la Segunda Guerra Mundial y después con estos dólares al año, hombres que vinieron de Wall Street. Quiero decir, si hiciera una contabilidad en un momento sobre todas las personas que fueron los principales planificadores de la política de la Guerra Fría que salieron de Wall Street, ya sea que se trate de un Forrestal, quiero decir, revisa la lista, casi todos de ellos vinieron de ese mundo. Entonces, la forma en que veían el mundo era la cosmovisión de un banquero en el desarrollo de un imperio estadounidense. Pero eso, en mi opinión, no explica realmente el uso de las bombas en la Segunda Guerra Mundial, porque los líderes estadounidenses sabían, muy bien, que había dos formas de terminar la guerra sin usar las bombas atómicas. Y fueron muy claros sobre esto y fueron explícitos al respecto.

Y la primera forma era decirles a los japoneses que podían quedarse con el emperador porque el principal obstáculo para la rendición japonesa era la idea de que el emperador sería juzgado como criminal de guerra. Ahora, el emperador para ellos era una deidad para la mayoría de los japoneses. MacArthur & # 8217s Southwest Pacific Command emitió un informe de antecedentes el verano de 45 & # 8242 que decía que la ejecución del emperador para ellos sería comparable a la crucifixión de Cristo para nosotros, todos lucharían para morir como hormigas para detenerlo. Leahy, Stimpson Forestal, casi todos los que rodeaban a Truman le dijeron que sería imposible lograr que los japoneses se rindieran bajo ninguna circunstancia. Le imploraron a Truman que cambiara los términos de la rendición. Joseph Grew, que en ocasiones fue secretario de Estado interino y ex embajador de Estados Unidos en Japón, un hombre muy conservador, Joseph, que era uno de los únicos que sabía algo sobre Japón.

E instó a Truman una y otra vez a cambiar los términos de rendición, no solo a la gente de la administración, sino que también consiguió que The Washington Post escribiera un editorial en junio del 45 & # 8242 llamado Fatal Phrase diciendo que ellos & # 8217 tienen que cambiar la rendición. condiciones. Tienen al líder de los republicanos en el Senado, el senador White, que pronunció un discurso en julio de 45 & # 8242, instando a Truman a aclarar los términos de la rendición. Todos sabían que era un gran obstáculo y nosotros lo sabíamos en parte porque habíamos roto los códigos japoneses. Estábamos interceptando sus telegramas y dijeron una y otra vez explícitamente, estos son especialmente los telegramas del Ministro de Relaciones Exteriores Tōgō en Tokio al Embajador Sato en Moscú, tratando de que los soviéticos intervengan en nombre de Japón para obtener mejores condiciones de rendición. Y Togo y Sato, de ida y vuelta, dijeron que el único obstáculo para la rendición es una demanda de rendición incondicional. Mañana podemos tener paz si los estadounidenses reconocieran nuestro honor y nuestra existencia futura si nos permitieran mantener al emperador en el trono de un lado a otro de forma explícita.

Y Truman lo sabía porque Truman se refiere al cable interceptado el 18 de julio como el telegrama del emperador japonés pidiendo la paz. Esas son las palabras de Truman. Todos a su alrededor compartían ese entendimiento. Como Walter Brown, quien es asistente de James Byrnes, comentó sobre el USS Augusta en el camino de regreso de Japón el 3 de agosto, tres días antes de que la bomba atómica diga a bordo del Augusta, el presidente, el almirante Leahy y Byrnes están de acuerdo en que los japoneses están buscando la paz. . Eso fue muy, muy claro. Fue obvio para todos. Y también lo sabemos por las reuniones del gabinete de guerra japonés en ese momento, nuevamente, comentarios explícitos en ese sentido. Pero Truman, en lugar de escuchar a casi todos sus asesores, escuchó a James Byrnes, y Byrnes no paraba de decirle: no cambie los términos de la rendición, si les permite quedarse con el emperador, será políticamente crucificado.

Ahora bien, ¿quién es Byrnes y por qué tuvo tanta influencia? Tengo entendido que incluso personas como Dwight Eisenhower estaban en contra de lanzar la bomba. ¿Por qué Byrnes tenía tanta influencia sobre Truman?

Peter Kuznick

Truman tuvo una infancia muy difícil. Nació de John Peanuts Truman, que medía alrededor de cinco pies y cuatro pulgadas de alto y andaba buscando peleas con chicos un pie más altos y golpeándolos para demostrar lo difícil que era. Realmente quería un hijo macho. Harry, su primogénito, no encajaba a la perfección. Se vio obligado a usar lo que llamaron hipermetropía, globos oculares planos, usaba estos espesos anteojos. Él no podía & # 8217t ser rudo, no podía & # 8217t practicar deportes. Y los niños siempre lo trataban muy mal y lo perseguían a casa llorando. Y su madre lo recibiría en la puerta y le diría: Harry, no te preocupes, de todos modos estabas destinado a ser una niña. Y tenía muchos problemas psicológicos y es un fracaso en la mayoría de los aspectos de la vida. No pudo ir a la universidad, no porque no fuera lo suficientemente inteligente, por supuesto, sino porque la familia no tenía dinero. Y se fue a trabajar en la granja de su padre. Fue a tres negocios y todos se arruinaron y fue un fracaso en la vida y le dice a su hija al cumplir 49 años, le dice: & # 8220Mañana yo & # 8217 tendré 49, por todo lo bueno del mundo, ellos también pueden quita los 40, tal vez tengo nueve años, por todo el bien que he hecho en el mundo.

Así que le va bien en la Primera Guerra Mundial y regresa y Tom Pendergast & # 8217s le ofrece un trabajo, que dirige la máquina Pendergast en Kansas City y es una máquina sucia y corrupta. Truman es tan honesto como parece, pero a los 50 años sintió que no iba a ninguna parte. Quería postularse para el Congreso. Pendergast lo pasó por alto. Y entonces iba a decirle a Pendergast & # 8217s en su 50 cumpleaños que él & # 8217s volvería a la granja y dejaría la máquina.

Pendergast se reúne con él y le dice, no, no puede & # 8217 hacer eso. Queremos postularte para el Senado. Él dice, postulándose para el Senado, ¿qué sé yo del mundo? Solo sé cómo construir juzgados. Las carreteras aquí, Missouri, dice Pendergast, & # 8220Don & # 8217t se preocupe, nosotros & # 8217 lo haremos elegido. Conseguiremos que la gente le diga qué hacer. Lo hace elegido. Truman va allí y los otros senadores lo evitan. Lo llaman senador de Pendergast.

No le van a dar la hora del día. En 1934, la única persona que se hace amigo de él es James Byrnes. Y así, mientras Truman está aislado allí y es rechazado, Byrnes, quien es un senador muy prominente de Carolina del Sur, se acerca para hacerse amigo de Truman. Truman está muy agradecido por eso. Cuando Truman se postula para la reelección en 1940, Roosevelt ni siquiera lo apoyó y Truman estaba en tercer lugar, parecía que iba a perder. Pendergast no pudo ayudarlo porque estaba en una prisión federal en Kansas City.

Entonces Truman, en el último minuto, recurre a la máquina Hannegan Dyckman, la máquina corrupta que maneja Saint Louis, la improvisan, les dan suficiente apoyo y apenas logra una victoria en mil novecientos cuarenta. Entonces, pero Truman tenía esta relación con Byrnes. La historia de que Truman nunca debería convertirse en vicepresidente en 1944, que el hombre que fue vicepresidente entre 41 & # 8242-45 & # 8242, Henry Wallace fue el segundo hombre más popular en los Estados Unidos.

Gallup publicó una encuesta preguntando a los votantes potenciales a quién querían en la boleta como vicepresidente en 44 & # 8242, el 65% de los votantes potenciales dijeron que querían que Wallace volviera a ser vicepresidente, el 2% dijo que querían a Harry Truman. Pero Truman entra allí, es vicepresidente durante 82 días, Roosevelt muere, Truman se convierte en presidente el 12 de abril de 1945, el día que vivirá en la infamia. Y así Truman el 13 de abril, su primer día en el cargo, Secretario de Marina, Forrestal envía su avión privado a Spartanburg, Carolina del Sur, para traer a James Byrnes de regreso a Washington. Truman estaba desesperado. Se sienta con Byrnes y dice: No sé nada, Roosevelt no me habló de lo que estaba pasando ni de los acuerdos en Yalta, no sé nada, cuénteme todo y Byrnes luego. comienza a exponerlo. Que no se puede confiar en los soviéticos, que ya sabes, que están incumpliendo sus acuerdos. Así que ese & # 8217s un Truman que estaba inclinado a pensar de esa manera de todos modos, comienza a escucharlo de Byrnes.

Y aunque eso era lo contrario de lo que Roosevelt creía y Roosevelt dijo hasta el día de su muerte, Roosevelt estaba seguro de que Estados Unidos y los soviéticos se llevarían bien después de la guerra.

Y Wallace & # 8217s como vicepresidente estaba muy a favor de la cooperación con la Unión Soviética.

Y mientras Wallace todavía estaba en el gabinete, Roosevelt le rogó que permaneciera en el gabinete como secretario de Comercio, y desde ese puesto, libra una lucha durante más de un año o casi un año y medio contra la energía nuclear de Truman y la Guerra Fría. políticas de proliferación desde el interior del gabinete hasta que finalmente Truman lo despide en septiembre de 1946. Por eso, recurre a Byrnes y confía en Byrnes y mira a Byrnes, y dice desde el primer día que no puedo hacerte mi Secretario de Estado ahora porque estamos terminando las negociaciones para las Naciones Unidas, pero en cuanto eso termine, voy a nombrarlo secretario de Estado. Pero quiero que seas mi principal asesor detrás de escena. Y entonces busca consejo en Byrnes y Byrnes le insta a no cambiar los términos de la rendición. Byrnes es quien envenena su mente sobre la Unión Soviética más que casi nadie al principio. Y así, Byrnes es su asesor de confianza y valora a Byrnes por encima de todos estos otros asesores.

Entonces, ¿por qué importa todo esto ahora? Porque lo hace porque seguimos viviendo en un mundo, poblado por más armas nucleares y más armas nucleares destructivas, e incluso dejemos que & # 8217s salte adelante a la administración de Obama, donde Obama durante su mandato decide expandirse, creo que & # 8217s una Inversión de billones de dólares durante 30 años, pero la mayor parte se gastó en los primeros 10. Y los rusos aparentemente van a gastar la misma cantidad o están gastando para modernizar y crear un nuevo arsenal de armas nucleares. En otras palabras, estamos en otra carrera de armamentos nucleares. Y apenas se hace ruido cuando se produce esta gran expansión de las armas nucleares. Y tengo que hacer una nota aquí. Por mucho que haya sido mayoritariamente crítico con las posiciones de política exterior de Biden, con la excepción de Irán, aparentemente él estaba en contra de hacer esta expansión y Obama siguió adelante con ella de todos modos. Entonces, ¿dónde estamos ahora?

Peter Kuznick

Somos un desastre. Número uno, porque lo que está diciendo sobre Obama, teníamos grandes esperanzas para Obama. Obama marchó, en una gran marcha antinuclear en Central Park. Millones de personas marchan, en 1982, Obama estaba allí. Obama escribió cosas críticas en Columbia sobre las armas nucleares. Había razones para creer que Obama realmente haría algo dramático al respecto. Da su discurso de Praga en junio de 2009 en el que pide la abolición nuclear, pero incluso allí, si miras la redacción con atención, dice que Estados Unidos no será el primer país en renunciar a sus armas nucleares, lo será. el ultimo pais. Así que Obama nunca se sabe, eso es lo que pasa con Obama, incluso cuando su corazón estaba en el lugar correcto, nunca tuvo la columna vertebral para seguir adelante con cualquiera de las cosas buenas que pensaba o quería hacer. Pero luego aprueba el nuevo tratado START, (un tratado de reducción de armas nucleares entre los Estados Unidos y la Federación de Rusia con el nombre formal de Medidas para una mayor reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas). Y es un tratado muy importante porque limita la cantidad de armas nucleares estratégicas y limita la cantidad de vehículos de lanzamiento que tiene. Pero como parte de eso, acepta esta modernización, una modernización de 30 años, un billón de dólares. Inicialmente, la estimación luego salta a 1,2 billones, y ahora asumimos que son 1,7 billones, esto va a costar más de 30 años. La modernización de todo el arsenal nuclear haciéndolo más eficiente y más mortífero, más letal. ¿Y cómo responden otros países? Como dijiste, Rusia responde, Rusia realmente comenzó en 2003 cuando Estados Unidos se retira del Tratado ABM. Entonces Rusia decide, y mientras Estados Unidos está construyendo sus defensas contra misiles, que tienen que encontrar una manera de sortearlo. Y en marzo de 2018 en el discurso sobre el estado de la nación de Vladimir Putin, anunció que Rusia ahora tiene cinco nuevas armas nucleares, todas las cuales podrían eludir las defensas antimisiles estadounidenses. Entonces, todas esas decenas de miles de millones de dólares que gastamos se desperdician en gran medida en este momento. Así que Rusia está modernizando a Estados Unidos y, de hecho, las nueve potencias nucleares se están modernizando. Pero para empeorar las cosas, Obama obtiene el Premio Nobel de la Paz por ese discurso que pronunció en Praga en 2009. Pero luego actualice a Trump, y estamos realmente en un territorio mucho más peligroso desde el principio, al menos. Obama y su revisión de la postura nuclear reducen el estado de las armas nucleares. Trump y su Revisión de la postura nuclear en 2018 elevan el estado de las armas nucleares, número uno.

¿Qué significa eso, & # 8220elevated & # 8221 en términos de qué tan pronto podría tomar esa decisión?

Peter Kuznick

Si. Y las circunstancias bajo las cuales puede tomar esa decisión. Entonces, no será solo en términos de represalia nuclear, será en términos de cualquier tipo de ataque que tenga un impacto fundamental en los Estados Unidos. Entonces eso podría ser un ciberataque, podemos usar armas nucleares por ahora, otros tipos de ataques con ADM. Por lo tanto, no es solo una represalia por un ataque nuclear. Número uno, la actitud de Trump y él dice explícitamente que es & # 8220 & # 8217s el punto de tener armas nucleares si no podemos & # 8217t usarlas & # 8221? Para una persona cuerda, eso significa deshacerse de las armas nucleares para un loco como Trump, significa hacer que las armas nucleares sean más utilizables.

Y habla del campo de batalla de armas nucleares tácticas. Lo cual, él o las personas que piensan como él, pueden pensar que es posible usarlo contra potencias no nucleares como, por ejemplo, Irán.

Peter Kuznick

Sí, de hecho, Sy Hersh informó en la administración de George W. Bush que una de las cosas que estaba sobre la mesa cuando parecía que íbamos a invadir Irán o atacar a Irán era el uso de armas nucleares. Entonces, sí, siempre hay ese tipo de planificación. Y la idea es que si Israel alguna vez intenta eliminar esas instalaciones nucleares en Irán, tendría que usar armas nucleares para hacerlo para los objetivos endurecidos, los objetivos subterráneos. Entonces, en términos de la política de Trump, la primera llamada telefónica de Trump que tuvo con Vladimir Putin, Putin le implora que extienda el nuevo tratado START cuando expire en febrero de 2021.

Y rápidamente, ¿cuáles son las partes más importantes del tratado START?

Peter Kuznick

Bueno, supongo que tenemos que retroceder un poco porque miras el récord de Trump sobre esto. Lo primero que hace es desmantelar el JCPOA, el acuerdo nuclear de Irán. Ese fue el acuerdo nuclear más exitoso que jamás hayamos tenido. Allí no solo Estados Unidos, también fueron las otras potencias nucleares originales en Alemania las que negociaron esto. Rusia jugó un papel muy importante en la negociación de ese acuerdo con Irán. Fue mucho desde la perspectiva estadounidense y la perspectiva israelí, a pesar de que Netanyahu hizo todo lo posible para socavarlo. Básicamente envió el 97% del uranio enriquecido fuera de Irán. Detuvo un alto porcentaje de reactores nucleares de Irán en las centrifugadoras y puso grandes límites a la cantidad y el grado de enriquecimiento que era aceptable para el programa nuclear de Irán. Fue tremendamente exitoso. Hubo inspecciones tras inspección de lo que estaba sucediendo en Irán. La ONUestaba informando que esto estaba funcionando y Trump lo rompió, está bien, ese & # 8217 es el número uno. Luego saca a Estados Unidos del tratado INF, el tratado de fuerzas nucleares de alcance intermedio en 2019. Luego saca a Estados Unidos del Tratado de Cielos Abiertos. Así que la única pieza que queda ahora de esta arquitectura nuclear, la arquitectura de control de armas antinucleares, es realmente el nuevo tratado START, que expira en febrero de 2021. Y el nuevo tratado START había puesto límites estrictos al número de armas estratégicas que cada parte puede implementar y en el número de otros sistemas de entrega. Entonces, Trump & # 8217s en el teléfono con Putin y Putin dice que tenemos que extender el nuevo tratado START. Algunos Trump se disculpa, cuelga el teléfono y pregunta a la gente en la mesa a sus asesores, ¿cuál es el nuevo tratado START? Ni siquiera sabía qué era, idiota. Y luego vuelve, dice, no, no, no me gusta ese tratado. Y, entonces, el entendimiento desde entonces ha sido que Estados Unidos probablemente se retirará del nuevo tratado START. Ahora, hay discusiones en curso y tal vez incluso Trump lo reconsidere.

Ciertamente, Biden renovará el nuevo tratado START, una vez que esté en el poder.

En el periodista, Kaplan & # 8217s, libro sobre armas nucleares, tiene una sección donde con el tratado START, Obama & # 8217s intenta que los republicanos lo acepten y ellos no quieren. Y a menudo dicen, bueno, si inviertes un billón de dólares en armas nucleares, lo aceptaremos. Biden aparentemente, según el libro, dijo que no es necesario hacer este tipo de trato para cumplir con el tratado START porque estos tipos nunca cumplen su palabra de todos modos.

¿Sabes algo de todo esto? Nos dice algo sobre quién es Biden, si la historia es cierta.

Peter Kuznick

También he visto eso de otras fuentes, que los de adentro sabían que Obama estaba regalando la tienda innecesariamente. Y esa es siempre la historia de la presidencia de Obama. Siempre negocia contra sí mismo y regala y hace concesiones innecesarias. Y lo que Obama ha hecho allí es abrir la puerta a esto, el peor tipo de carrera de armas nucleares que podría suceder porque, como aparentemente entendió Biden, esta fue una política terrible para permitir este tipo de extensión, haciéndola más letal, haciendo más letales las armas nucleares. mortal, más eficiente. No hay ningún fundamento que lo justifique. También escuché que Biden presionó a Obama para que fuera a Hiroshima, y ​​eso fue algo grandioso que Obama hizo. Lo socavó con lo que hizo allí y más aún con lo que dijo allí. Pero ciertamente fue lo correcto ir a Hiroshima. Entonces, sabemos que Biden es un súper halcón o lo había sido durante gran parte de su vida, pero tal vez aprendió algunas lecciones.

Incluso Robert Gates acaba de publicar una nueva memoria. Y Gates ha dicho que aprendió muchas lecciones. Gates se opuso a las operaciones estadounidenses en Libia, dijo que se oponía al bombardeo de Siria, dijo que no hemos aprendido nada de Afganistán, Irak y Libia de que este tipo de cosas tienen consecuencias no deseadas. Creo que Biden & # 8217s también aprendió algo de eso.

Entonces, muchos de los ex secretarios de estado y líderes militares y otros han hecho sonar la alarma no solo sobre la posibilidad de una guerra nuclear accidental o deliberada. Casi dicen que es inevitable. Es como si hubiera un 100% de posibilidades de que hubiera algo, ya sabes, si y cuándo, pero no si. No debería & # 8217t decir si, sólo cuándo. ¿No comprenden los Biden y otros miembros de las élites lo peligroso que es esto y, sin embargo, parecen, en términos de su política, estar completamente ciegos?

Peter Kuznick

Uno de los que más se sintió así fue Robert McNamara. Habiendo vivido la crisis de los misiles cubanos, McNamara compartió el entendimiento de Kennedy y Khrushchev de que cuando estas crisis comienzan, se salen de control. Lo que más aterrorizó a Kennedy y Khrushchev durante la crisis de los misiles en Cuba fue que, aunque ambos estaban haciendo todo lo posible para tratar de evitar una guerra y una guerra nuclear, ambos sabían que habían perdido el control de la situación y que evitamos la aniquilación. en & # 821762 durante la crisis de los misiles cubanos, no por una brillante habilidad política, sino por pura suerte ciega y tonta.

Y esa es la razón por la que Jruschov le escribe a Kennedy después y le dice: "Del mal, debemos hacer algo bueno". Nuestras poblaciones que sintieron las llamas de la guerra termonuclear, lo que tenemos que hacer ahora es aprovechar, convertir eso en algo positivo. Tenemos que eliminar todos los conflictos entre nuestras dos naciones que podrían causar otra crisis & # 8221. Y Kennedy respondió de la misma manera, con la ayuda de Norman Cousins, Kennedy respondió y hacia el final, los dos estaban avanzando hacia el fin de la Guerra Fría y eso significa que podríamos haber entrado en un período de gran paz y prosperidad para la raza humana. Kennedy fue asesinado, Jruschov fue derrocado y volvimos a la vieja Guerra Fría.

Pero ese potencial estaba ahí. Y así, incluso ahora, la idea es que, por accidente o por diseño, y no sólo Estados Unidos y Rusia y Estados Unidos y China y esas relaciones de Estados Unidos, Rusia y China son las peores que han sido en décadas. Pero si miras a India y Pakistán, los últimos estudios científicos muestran que una guerra nuclear limitada entre India y Pakistán, en la que se utilizaron 100 armas nucleares del tamaño de Hiroshima, para crear un invierno nuclear parcial, las ciudades quemarían cinco millones de toneladas de humo y hollín. elevarse a la estratosfera en dos semanas dar la vuelta al mundo, bloquear los rayos del sol, bajar las temperaturas en gran parte de la tierra bajo cero y destruir la agricultura. Y esa guerra nuclear limitada podría provocar hasta dos mil millones de muertes. Eso son cien armas nucleares del tamaño de Hiroshima. La realidad es que tenemos casi 14.000 armas nucleares entre 70 y 80 veces más poderosas que la bomba de Hiroshima. Y esa es la realidad. India y Pakistán casi entraron en guerra el año pasado después de que los terroristas mataran a 40 soldados indios en Cachemira y se bombardearan entre sí y países.

Y sabemos que el anterior, el exjefe del ejército paquistaní, dice, bueno, te pueden matar si te atropella un auto. Puede morir en una guerra nuclear. ¿Cuál es la diferencia? Tienes que morir alguna vez. Observamos a quién tenemos haciendo política. Así que & # 8217 tienes a Trump, & # 8220Haz que Estados Unidos vuelva a ser grande & # 8221 y Modi, & # 8220 & # 8220Haz que India vuelva a ser grande & # 8221.

Y Trump y Biden compiten en su retórica anti-China.

Peter Kuznick

Larry Wilkerson dice que cuando él estaba en el gobierno, en el Ejército, hicieron varios juegos de guerra en los que representaban cómo sería un conflicto con China si se produjera una confrontación en el Mar de China Meridional. Y dice que cada vez que lo jugaban, terminaba en una guerra nuclear. Entonces tuvieron que detener el juego.

Peter Kuznick

Y la otra cosa es que durante años, hicieron estos estudios de guerra nuclear sobre guerra nuclear limitada. Bien, entonces dejamos caer uno sobre los rusos y ellos nos dejan uno y luego negociamos. Pero estudio tras estudio encontró imposible llegar a un punto final de que estos escenarios de guerra nuclear limitados no funcionan en los juegos de guerra que hemos intentado realizar, que casi siempre se salen de control por completo y completan la guerra nuclear. Entonces, sí, se vuelve cada vez más insostenible mantener estas armas nucleares.

Por mucho que haya una carrera de armamentos nucleares entre Estados Unidos y Rusia, en mucho menor grado, aparentemente, China. Y también se han realizado estudios, según Wilkerson, sobre cuántas armas nucleares se necesitan realmente para defender a Estados Unidos. Y es como miles menos de los que hay.

¿Qué sabemos sobre lo que están haciendo los chinos?

Peter Kuznick

El enfoque chino tiene mucho más sentido. En primer lugar, tienen una política de no primer uso, lo que significa que nunca usarían armas nucleares para iniciar una guerra. En este momento, Rusia y los Estados Unidos tienen alrededor del 93% por ciento de las armas nucleares del mundo. China ha tenido un enfoque muy diferente. Ellos tienen alrededor de 300, mientras que nosotros tenemos tal vez 7,000, ellos tienen 300. Lo que entienden es que 300 es tan eficaz como 7000 como elemento disuasorio.

Kennedy durante la crisis de los misiles en Cuba, preguntó McNamara. Él dijo, ¿qué es? ¿Cuáles son las posibilidades, la probabilidad de que pase incluso una bomba soviética? Y McNamara dijo que es inevitable. Y Kennedy dijo, incluso eso hace que esto sea impensable. Una bomba nuclear, Einstein y Russell en el manifiesto de 1955 dijeron que si hay una guerra nuclear y se destruyen Nueva York, Moscú y Londres, dentro de unos pocos cientos de años, la especie humana se recuperará de la destrucción de las ciudades. fuera.

Pero el peligro es una completa aniquilación y una guerra termonuclear a gran escala con los chinos, entiéndalo, es que para disuadir a otro país de atacarlos, trescientas armas nucleares son un elemento disuasorio más que suficiente. 300 armas nucleares acabarían con Estados Unidos como nación y probablemente causarían suficiente contaminación en la atmósfera y causarían miles de millones de muertes en todo el mundo, incluida China. Pero lo que Trump sigue diciendo es que no quiero extender el nuevo tratado START a menos que China esté involucrada.

China también llegó a formar parte de esto. Eso es una tontería. El arsenal chino es una fracción del arsenal de Estados Unidos y Rusia y los chinos no van a participar en esto. Así que necesitamos un acuerdo de control de armas entre Estados Unidos y Rusia de inmediato porque ahí es donde está la verdadera amenaza. Pero también debemos ocuparnos de la situación entre India y Pakistán, India y China. Quiero decir, hay tantos puntos de acceso en todo el mundo.

La situación en Europa parece haberse calmado un poco en Europa del Este de lo que era. Pero eso sigue siendo un barril de pólvora. Siria podría desmoronarse en cualquier momento. La situación con Corea del Norte, a pesar de las bravuconadas de Trump, no ha mejorado. Entonces, todos estos escenarios siguen siendo puntos calientes, razón por la cual el Bulletin Atomic Scientists tiene las manecillas del Reloj del Juicio Final a 100 segundos antes de la medianoche porque cualquiera de ellos aún podría desenredarse y salirse de control.

Y casi no escuchamos nada de esto en ninguna campaña electoral presidencial y en la mayoría de los medios de comunicación. No es ni siquiera parte del discurso.

Peter Kuznick

No. Y es una lástima porque Biden podría convertir esto en un gran problema. Biden podría hablar sobre el nuevo tratado START y podría mostrar lo que Trump & # 8217s ha estado diciendo y mensajes y mostrar que Trump & # 8217s ha estado pidiendo una nueva carrera armamentista y dejar en claro lo que eso significa. Y puede ponerse del otro lado de esto e incluso podría hablar sobre el tratado de prohibición nuclear de la ONU, que Estados Unidos no apoya, y tampoco tiene ninguna de las otras potencias nucleares hasta ahora, pero el resto del mundo. , en la mayoría de las naciones del mundo, han pedido la prohibición de las armas nucleares, algo que, como se mencionó anteriormente, podría haber sucedido ya en 1945-1946.

Henry Wallace luchó por esto, el plan de Atcheson Lilienthal en 45 & # 8242 y 46 & # 8242 antes de que las Naciones Unidas hubieran eliminado las armas nucleares. Hemos tenido varias oportunidades, en Reykjavik en 1986, Reagan y Gorbachov estuvieron a una palabra de eliminar todas las armas nucleares ofensivas estratégicas allí. Si Reagan hubiera estado dispuesto a limitar las pruebas de Star Wars al laboratorio durante los próximos diez años, Gorbachov habría firmado el acuerdo para eliminar las armas nucleares. Así que nos hemos acercado. No es imposible y no hay razón para que nos demos por vencidos. No hay ninguna razón para ser totalmente pesimista sobre esto. De alguna manera, la especie humana está evolucionando potencialmente de manera positiva. Mire cómo se está repensando la historia en los Estados Unidos en términos de esclavitud, en términos de monumentos confederados, en términos de mujeres y problemas. Podemos repensar nuestra historia nuclear. Podemos entender que las bombas atómicas en la Segunda Guerra Mundial no solo fueron innecesarias, fueron censurables. Podemos entender que siete de los ocho almirantes y generales de cinco estrellas de Estados Unidos se oponen al uso de armas nucleares, que el propio Truman dice que fue a Potsdam para asegurarse de que los soviéticos estaban entrando. Y luego dice cuando Stalin les dice por venir, dice, Finie Japs (ed: finish the Japs). Cuando los rusos entraron en la guerra, Truman sabía que la guerra había terminado sin usar bombas atómicas. Estudiemos de nuevo esta historia, aprendamos las lecciones y las proyectemos en el presente y el futuro y comencemos a desarrollar el tipo de movimiento antinuclear que tuvimos con tanta fuerza en la década de 1980 en este país y en todo el mundo. mundo. Pero eso ya no existe en los campus, en el estado, las casas y los medios de comunicación. Ha habido silencio sobre este tema, y ​​tenemos que tratar de llamar la atención de la gente nuevamente, porque esta es la forma a corto plazo de acabar con la vida en el planeta y no darnos la oportunidad de resolver el calentamiento global, de resolver pobreza global, para resolver problemas de degradación ambiental. Las otras cosas que queremos resolver para que los seres humanos puedan vivir una vida digna, deben estar viviendo.


¿Por qué el bombardeo nuclear de Hiroshima es mucho más infame que el de Nagasaki? - Historia

Feroz Castellano Templario Negro

Freakazoitt escribió:
EmilCrane, ¿estás bromeando? Este bombardeo será recordado después de miles de años. Las razones serán olvidadas, pero el hecho de bombardear, nunca. Se trata de humanidad vs armas nucleares

Hamburgo y Dresde fueron bombardeados y destruidos, Berlín fue destruida con alto explosivo, Tokio fue destruida con napalm, Hiroshima fue destruida con una bomba atómica, ¿por qué una forma de destruir una ciudad es más especial que cualquier otra?

Podemos eliminar la vida humana del planeta con armas nucleares. En el mejor de los casos, sería inviable acumular suficientes explosivos convencionales para hacerlo, y eso ni siquiera tiene en cuenta la radiación.

Miembro del Ethereal Council

Freakazoitt escribió:
EmilCrane, ¿estás bromeando? Este bombardeo será recordado después de miles de años. Se olvidarán las razones, pero el hecho de bombardear, nunca. Se trata de humanidad vs armas nucleares

Hamburgo y Dresde fueron bombardeados y destruidos, Berlín fue destruida con alto explosivo, Tokio fue destruida con napalm, Hiroshima fue destruida con una bomba atómica, ¿por qué una forma de destruir una ciudad es más especial que cualquier otra?

hotsauceman1 escribió:

Una razón.
Un avión, un avión que sobrevolaba la ciudad destruyó estas ciudades. Todos los que mencionaste requerían hordas masivas de aviones.
Pero una bomba nuclear, volada y lanzada por un solo avión, arrasó con estas ciudades en cuestión de segundos.

Pobre razón. Ese avión es una gran responsabilidad. La carrera de bombardeo real que vio la bomba nuclear usó muchos aviones.

Además, una bomba en ese avión costaba mucho más que el costo total de un buen bombardeo convencional.

Hoy en día tenemos diferentes medios de implementación y todo. Pero esa no es una gran razón en mi opinión.

El pavoroso señor del mal Varlak

EmilCrane escribió:
No entiendo por qué las bombas atmoicas ocupan este lugar especial de odio en la mente de las personas, especialmente las primeras, las modernas son significativamente más destructivas, sin duda. El mismo efecto se puede lograr con muchos bombardeos de alto explosivo, Hamburgo y Dresde destruyeron ciudades destruidas, al igual que Tokio. ¿Qué hace que el bombardeo de Hiroshima sea tan especial?

Porque dentro de una década de su uso, las armas nucleares se habían vuelto lo suficientemente poderosas y numerosas como para eliminar potencialmente la vida del planeta.


Publicación siguiente agregada automáticamente:

Kilkrazy escribió:
Esto es absolutamente cierto. Recordemos que Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial en protesta por la guerra sin restricciones de submarinos alemanes. Casi la primera orden dada por la marina el 8 de diciembre de 2941 fue que todos los submarinos llevaran a cabo una guerra sin restricciones contra los japoneses. Esto se hizo con mucho éxito, pero iba en contra de las reglas de la guerra en el mar. Todos los demás estaban haciendo lo mismo, por supuesto, por lo que no se puede señalar a Estados Unidos como oprobio.

Sí. Y la Segunda Guerra Mundial se parecía mucho a la Primera Guerra Mundial en términos de estrategia atlántica: Alemania solo se abstuvo de la guerra abierta en los mares hasta que se dieron cuenta de que no podían infligir daños graves a Gran Bretaña sin ella. En ambas ocasiones subestimaron el alcance y la eficacia de la respuesta estadounidense. La segunda vez solo fue diferente en el sentido de que hicieron arreglos para que Japón se uniera con la esperanza de distraer a los EE. UU. Realmente no funcionó.

Luego, Estados Unidos hizo lo mismo. Japón no lo hizo, pero solo porque realmente no entendieron la idea de la guerra total, pensaron que sus submarinos eran más importantes trabajando con la flota para darles su victoria decisiva final sobre la flota de los EE. UU. Eso tampoco funcionó realmente.

Este mensaje se editó 1 vez. La última actualización fue en 2015/08/07 08:38:34

“Podemos observar que el gobierno en un país civilizado es mucho más caro que en uno bárbaro y cuando decimos que un gobierno es más caro que otro, es lo mismo que si dijéramos que ese país está más avanzado en mejoramiento que otro. Decir que el gobierno es caro y que la gente no está oprimida es decir que la gente es rica ”.

Adam Smith, que debe haber sido una especie de zurdo o algo así.


En algún lugar del sur de Inglaterra.

Curiosamente, leí en alguna parte que el programa para desarrollar, desplegar y operar la flota convencional de B26 era más caro que el programa para desarrollar las bombas utilizadas en Hiroshima y Nagasaki.

No somos muy buenos con las reglas oficiales. Las reglas llevan a la gente a buscar lagunas. Lo que hay aquí es sobre eso.

Tienda CL VI en el Cyber ​​Center of Excellence

sebster escribió:

CptJake escribió:
¿Una invasión terrestre habría tenido MENOS bajas?

Realmente no estoy seguro de cómo puedes decir eso. Una invasión terrestre habría incluido bombardear más ciudades, destruir aún más infraestructura, prolongar la guerra (lo que significa que cosas como enfermedades y el hambre matan a más civiles) y así sucesivamente. Y luego debes considerar las pérdidas de los aliados. El Enola Gay no perdió a nadie. Un aterrizaje anfibio habría sido bastante sangriento.

Una invasión terrestre habría sido mucho menos sangrienta si hubiera provocado una rendición, o la resistencia japonesa se derrumbó a pesar del gobierno. A la gente le gusta teorizar y afirmar que esas cosas nunca habrían sucedido, pero están adivinando. No sabemos, aunque es probable que dados los cambios políticos en el círculo íntimo de Japón tras el avance soviético, esa rendición era probable. Pero Truman probablemente sabía poco de eso.

Probablemente el problema más importante fue la insistencia en la rendición incondicional.

Puede ser una especulación, pero se basa en hechos. Los defensores de Saipan, Guam, Okinawa, Iwo Jima y muchos otros lugares no se levantaron y se rindieron cuando quedó claro que habían perdido. El Viento Divino que mató a muchos marineros estadounidenses no fue la táctica de un pueblo propenso a rendirse.Luchar por las islas de origen no iba a ser fácil. Sí, esa afirmación es una especulación, pero es mucho más lógica que "se habrían rendido porque la guerra se estaba haciendo más dura", que es básicamente la posición que planteó.

Freakazoitt escribió:
EmilCrane, ¿estás bromeando? Este bombardeo será recordado después de miles de años. Se olvidarán las razones, pero el hecho de bombardear, nunca. Se trata de humanidad vs armas nucleares

Hamburgo y Dresde fueron bombardeados y destruidos, Berlín fue destruida con alto explosivo, Tokio fue destruida con napalm, Hiroshima fue destruida con una bomba atómica, ¿por qué una forma de destruir una ciudad es más especial que cualquier otra?

Podemos eliminar la vida humana del planeta con armas nucleares. En el mejor de los casos, sería inviable acumular suficientes explosivos convencionales para hacerlo, y eso ni siquiera tiene en cuenta la radiación.

Como dije, entiendo la importancia que se les da a las armas nucleares ahora, pero ¿por qué el acto de destruir una ciudad de una manera especial recibe tanta atención en una guerra en la que las ciudades fueron destruidas con una regularidad alarmante?

EmilCrane escribió:


Como dije, entiendo la importancia que se les da a las armas nucleares ahora, pero ¿por qué el acto de destruir una ciudad de una manera especial recibe tanta atención en una guerra en la que las ciudades fueron destruidas con una regularidad alarmante?

Otras ciudades fueron destruidas pero por cosas y en una escala de tiempo que los humanos pueden al menos comprender un poco. Los antiguos asedios destruyeron ciudades en cuestión de meses. Podrías arrasar una ciudad con explosivos convencionales, pero se necesitarán muchos aviones y días, tal vez incluso semanas, de esfuerzo sostenido para hacerlo. Habrá un proceso más extenso del que la gente puede ver y conceptualizar. El fuego consume y se esparce por los edificios, es algo real.

Con la bomba nuclear, una ciudad y decenas de miles de personas fueron aniquiladas en un instante. Incluso los terremotos, volcanes y tsunamis han sido a veces más lentos y menos completos en su destrucción. Era algo más allá de una fuerza de la naturaleza, un acto humano más destructivo que los de dios.

Este mensaje fue editado 3 veces. La última actualización fue en 2015/08/07 10:51:18

Whembly escribió:
En Total War ™. si. sí lo hace amigo.

Matas a tus enemigos y sus partidarios hasta que se detienen.

Total War no significa que seas libre de hacer cualquier cosa horrible y amoral que puedas imaginar. Si bien la guerra total expande los objetivos más allá de los militares y los objetivos civiles que apoyan el esfuerzo de guerra, todavía tiene la obligación moral de considerar si el daño hecho al objetivo vale la pena.


Publicación siguiente agregada automáticamente:

Pero hicieron cosas malas es una defensa torpe.

Las vidas de sus hombres y la preservación de su nación son ciertamente prioridades, pero no son las únicas cosas a considerar.

Los argumentos que algunas personas hacen aquí le hacen un flaco favor a Truman.


Publicación siguiente agregada automáticamente:

Do_I_Not_Like_That escribió:
Soy el primero en criticar la dudosa política exterior de los EE. UU. Después de la Segunda Guerra Mundial, pero con respecto a Japón en la Segunda Guerra Mundial, se trajeron esa calamidad sobre sí mismos: Pearl Harbor, la marcha de la muerte de Bataan, China en la década de 1930, etc.

"Los nazis entraron en esta guerra bajo la ilusión bastante infantil de que iban a bombardear a todos los demás, y nadie los bombardearía a ellos. En Rotterdam, Londres, Varsovia y medio centenar de lugares más, pusieron en práctica su teoría bastante ingenua. Sembraron el viento y ahora van a cosechar el torbellino ".

- Bombardero de Sir Arthur Harris, jefe del comando de bombarderos de la RAF WW2

Ver a Harris llamar ingenuo al comando de los bombarderos nazis es una comedia de primer orden. Pasó el período previo a la guerra y su duración en una nube de ingenuidad que bordea la ignorancia deliberada, primero sobre las capacidades de sus bombarderos y luego sobre su efecto en el esfuerzo bélico.

Creo que siento otro hilo que necesita ser iniciado.

EmilCrane escribió:


Como dije, entiendo la importancia que se les da a las armas nucleares ahora, pero ¿por qué el acto de destruir una ciudad de una manera especial recibe tanta atención en una guerra en la que las ciudades fueron destruidas con una regularidad alarmante?

Otras ciudades fueron destruidas pero por cosas y en una escala de tiempo que los humanos pueden al menos comprender un poco. Los antiguos asedios destruyeron ciudades en cuestión de meses. Podrías arrasar una ciudad con explosivos convencionales, pero se necesitarán muchos aviones, y días tal vez incluso semanas de esfuerzo sostenido para hacerlo. Habrá un proceso más extenso del que la gente puede ver y conceptualizar. El fuego consume y se esparce por los edificios, es algo real.

Con la bomba nuclear, una ciudad y decenas de miles de personas fueron aniquiladas en un instante. Incluso los terremotos, volcanes y tsunamis han sido a veces más lentos y menos completos en su destrucción. Era algo más allá de una fuerza de la naturaleza, un acto humano más destructivo que los de dios.

También la forma en que la gente muere a causa de la bomba Atom. Desde el momento de la detonación y en los próximos días, las personas mueren por quemaduras, vómitos, desprendimiento de carne, pérdida extrema de energía, tormentas de fuego, vaporización, ojos que se derriten, enterrados en escombros derrumbados o arrojados por el impacto y probablemente más. También provocó una oscuridad que aparentemente confundió a muchas de las personas que se despertaron después de la explosión. Un arma bastante espeluznante y casi parece una bendición morir por vaporización en lugar de morir por lo anterior después.

Ahora sí, algunas de esas cosas ocurren con napalm o explosivos. pero la bomba Atom sonaba como una combinación de todos los métodos utilizados para bombardear ciudades Y MÁS en un paquete pequeño. Sucediendo en lo que los sobrevivientes describen como un destello. La enfermedad por radiación también afectó a las personas durante mucho tiempo, al igual que las quemaduras.


Casi fracaso en Nagasaki

Hiroshima estaba en ruinas. Ochenta mil personas murieron instantáneamente y dos tercios de la ciudad fueron destruidos por la bomba atómica lanzada por el B-29. Enola Gay el 6 de agosto de 1945. Para Japón, la guerra se había perdido durante algún tiempo. Desde principios de año, los B-29 estadounidenses habían estado demoliendo sistemáticamente las áreas urbanas y los centros industriales de Japón con bombas incendiarias.

El régimen militar se negó a aceptar la derrota. Japón todavía tenía cinco millones de soldados, 10.000 aviones (más de la mitad de ellos configurados para misiones suicidas) y un suministro de combustible de aviación para siete meses. Estados Unidos reanudó las misiones de bombardeo incendiario y continuó planificando una invasión de las islas de origen japonesas.

Tarde o temprano, el bombardeo y la interdicción naval harían imposible que Japón continuara, pero nadie sabía cuánto tiempo llevaría. El plan de invasión requería el compromiso de una fuerza estadounidense de 1.865.000. Otro año de guerra más una invasión de Japón probablemente significó bajas estadounidenses en el rango de un cuarto de millón y pérdidas similares para los japoneses.

El carro de Bock de camino a Japón, llevando a Fat Man, la bomba nuclear que sería lanzada sobre Nagasaki.(Foto de la USAF)

La alternativa era lanzar otra bomba atómica. Una segunda bomba estaba colocada en North Field en Tinian en las Islas Marianas, la base de operaciones del 509º Grupo Compuesto, que había volado la misión de Hiroshima. Aún no había otras bombas atómicas disponibles, pero Estados Unidos quería que los japoneses creyeran que había un suministro ilimitado.

La misión estaba planeada para el 11 de agosto, pero un pronóstico de mal tiempo la pospuso para el 9 de agosto. La bomba, llamada & # 8220 Fat Man, & # 8221 fue almacenada bajo estrictas condiciones de seguridad y controladas en una cabaña con aire acondicionado y un piso de goma para evitar chispas accidentales. En la noche del 8 de agosto, se cargó a bordo del B-29 que lo entregaría. Así comenzó la cadena de acontecimientos que culminaría con la detonación de la bomba atómica en Nagasaki al día siguiente.

Mientras que Hiroshima fue una operación perfectamente ejecutada, casi nada salió bien en la segunda misión atómica y estuvo cerca del fracaso. Esta misión atrajo menos atención, tanto en las noticias de la época como por los historiadores posteriores, que el bombardeo de Hiroshima. Los principales problemas con la operación de Nagasaki se conocen desde 1945, pero el alcance de las dificultades y la discordia entre los participantes no se revelaron completamente hasta la década de 1990.

El piloto al mando de Nagasaki era el mayor Charles W. Sweeney, de 25 años, elegido para la asignación por el comandante 509, el coronel Paul W. Tibbets Jr., que había volado él mismo en la misión de Hiroshima. Sweeney era el comandante del 393 ° Escuadrón de Bombas. Había estado en la misión de Hiroshima, pilotando el avión de instrumentos, El gran artista, que midió los efectos de la detonación. Sobre Hiroshima, estaba a 30 pies del ala derecha del avión de Tibbets, el Enola Gay. Sweeney había designado esa asignación porque Tibbets tenía la intención de que volara en la siguiente misión, si la había, y quería que tuviera la experiencia paso a paso.

El objetivo principal de la siguiente misión no era Nagasaki. Era Kokura, a unas 95 millas al suroeste de Hiroshima, donde se encontraba uno de los arsenales más grandes de Japón, rodeado de estructuras industriales urbanas. Nagasaki era el objetivo secundario, que debía ser alcanzado solo si las circunstancias descartaban el ataque a Kokura.

Se asignaron seis B-29 a la misión. Sweeney pilotaría el avión líder y lanzaría la bomba. El gran artista todavía estaba equipado con el paquete de instrumentos que llevaba en Hiroshima, por lo que Sweeney y el capitán Frederick C. Bock cambiaron de avión. Sweeney y su tripulación tomaron El carro de Bock y Bock y su tripulación volaron El gran artista, que volvería a servir como plano de instrumentos.

Para evitar ser identificados como aviones con bombas atómicas, los seis B-29 llevaban la marca de cola triangular N del 44º Grupo de Bombas en lugar de la flecha hacia adelante del 509º. Ninguno de los aviones de la misión tenía sus nombres pintados en la nariz. Esto llevó a la confusión de William L. Laurence de la New York Times, que estaba autorizado a acompañarlo y escribir una cuenta en primera persona. Pensó que Sweeney todavía estaba volando El gran artista y así lo informa en su artículo. De hecho, el propio Laurence estaba a bordo El gran artista, que fue volado por Bock.

El teniente coronel James I. Hopkins Jr., el oficial de operaciones del grupo, voló el avión de observación / fotografía, cuyo nombre no es elegante Big Stink. Según Sweeney, Hopkins tenía una actitud no cooperativa, posiblemente porque el comandante de la misión era menor que él. Se alejó del recordatorio de Sweeney sobre el plan de encuentro, diciendo: & # 8220 Sé cómo hacer un encuentro. & # 8221

Había dos aviones meteorológicos. Enola Gay, volado por el Capitán George Marquardt, seguiría adelante para informar las condiciones del objetivo principal, Kokura, y Dragón Laggin ', volado por el Capitán Charles F. McKnight, exploraría el clima en Nagasaki. El capitán Ralph Taylor posicionaría el sexto B-29, Casa llena, en Iwo Jima como avión de respaldo.

Tres especialistas en misiones aumentaron la tripulación habitual de Sweeney en El carro de Bock: un oficial de contramedidas de radar y dos artilleros con conocimientos especiales y comprensión de la bomba atómica. El armador principal era el comandante de la Armada. Frederick L. Ashworth, quien había dirigido las pruebas de campo de la bomba atómica en Los Alamos, N.M.

El carro de Bock y tripulación (tenga en cuenta el arte de la nariz que falta). El capitán Kermit Beahan (con gafas), a quien muchos creen que salvó la misión del fracaso, está junto al mayor Charles Sweeney (camisa oscura), el piloto y comandante de la misión.

Sweeney no tenía experiencia previa en combate, pero Ashworth había comandado un escuadrón de Grumman TBF Avengers en Guadalcanal. A raíz de la misión, Tibbets diría que Sweeney había cedido demasiado a Ashworth.

& # 8220El trabajo de Ashworth era armar la bomba, asegurarse de que estuviera lista para ser lanzada y, en última instancia, hacer la llamada de "no dejar caer" si algo salía mal con el sistema de detonación & # 8221 Tibbets. & # 8220 Esas tareas definieron el ámbito de su autoridad a bordo Bockscar. & # 8221

A veces se argumenta que Sweeney y Ashworth estaban en & # 8220 mando conjunto & # 8221. Eso está mal. Sweeney era claramente el comandante de la misión. La autoridad de Ashworth cubría las decisiones sobre la bomba debido a su conocimiento especializado. La influencia era otro asunto, y Ashworth ejerció una poderosa influencia sobre Sweeney.

Fat Man fue cargado en Bockscar bahía de bombas a las 10 p.m. el 8 de agosto. Era una bomba de plutonio, más compleja y más eficiente que el dispositivo de uranio & # 8220Little Boy & # 8221 lanzado en Hiroshima. Fat Man trabajó en un principio de & # 8220implosión & # 8221. En su núcleo había una masa subcrítica de plutonio, rodeada por 64 cargas de alto explosivo. Tras la detonación, la presión hacia adentro de las cargas comprimió el núcleo de plutonio del tamaño de una toronja al tamaño de una pelota de tenis, logrando la masa supercrítica para disparar la bomba.

Las tripulaciones informaron poco antes de la medianoche, tomaron su desayuno previo a la misión en el comedor y fueron conducidos a sus aviones a la 1 a.m. El primer gran problema surgió cuando el ingeniero de vuelo MSgt. John D. Kuharek notificó a Sweeney que el combustible en el tanque de reserva en Bockscar la vejiga del compartimento de la bomba trasera no bombeaba. De 7,250 galones de combustible a bordo, 600 galones estaban en el tanque de reserva. Sweeney bajó del avión y fue a hablar con Tibbets, que estaba mirando desde la rampa.

Tibbets le dijo a Sweeney que no necesitaba el combustible en la vejiga, solo estaba allí para equilibrar el peso de la bomba en la bahía de bombas delantera, pero si Sweeney no estaba de acuerdo, tenía la autoridad como comandante para cancelar la misión. Sweeney decidió irse. Tibbets señaló que había tenido un comienzo tardío y que no debería demorarse en el punto de encuentro si el avión de escolta no se presentaba.

El carro de Bock rugió por la pista y en el cielo nocturno a las 3:49 a.m. En la misión de Hiroshima, la bomba de Little Boy no se había armado hasta que Enola Gay estaba en el aire. Fat Man era demasiado complicado para eso. Sin embargo, algunos de los circuitos de armado y disparo en la punta de la bomba fueron desactivados por dos enchufes & # 8220safing & # 8221 de mango verde. Después El carro de Bock estaba despegado del suelo y antes de que alcanzara la altitud de presurización, Ashworth abrió una escotilla entre la cabina y la bahía de bombas, quitó los dos tapones verdes y los reemplazó con tapones de armado rojos. La bomba estaba lista para funcionar.

El plan original había sido que los tres aviones volvieran a reunirse sobre Iwo Jima, que había sido el punto de encuentro de la misión de Hiroshima. El 9 de agosto, un tifón estaba cobrando impulso alrededor de Iwo Jima, por lo que el punto de encuentro fue Yakushima, una pequeña isla frente a la costa de Kyushu. & # 8220 Debido al mal tiempo en altitudes más bajas y nuestra proximidad al continente japonés, el encuentro sería a 30.000 pies en lugar de 8.000 como en la misión de Hiroshima, & # 8221 Sweeney dijo, que consumió combustible adicional.

El carro de Bock ahora se exhibe en el Museo Nacional de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Dayton, Ohio.(Foto de la USAF)

El gran artista estaba en el punto de encuentro pero Gran hedor no estaba. Las órdenes de Tibbets fueron explícitas. Haga un solo círculo de 360 ​​grados del área de encuentro y luego continúe. & # 8220 Mis órdenes eran esperar 15 minutos y luego partir hacia el objetivo, pero el informe de la misión también requería que tres aviones se dirigieran al objetivo & # 8221 Sweeney. Un mensaje de Marquardt en el Enola Gay dijo que el clima en Kokura estaba despejado para bombardeos, pero Sweeney rodeó la cita durante 45 minutos. Sin que Sweeney, quien estaba manteniendo el silencio de radio, Hopkins en Gran hedor estaba dando vueltas a 39.000 pies, 9.000 pies más alto de lo que se suponía que debía estar.

& # 8220Cuando solo apareció un avión, le dije a Sweeney que quería estar seguro de que teníamos el avión con instrumentos con nosotros, & # 8221 Ashworth. & # 8220 ¿Por qué Sweeney no me dijo que el avión de instrumentos ya estaba con nosotros? .

Sweeney dijo: & # 8220 Cuando Hopkins no pudo llegar a la cita y no pudo encontrarnos, por alguna razón inexplicable rompió el silencio de la radio y se comunicó por radio con Tinian: `` ¿Sweeney abortó? ''. El mensaje se distorsionó en la transmisión y se recibió en Tinian. como 'Sweeney abortado'. & # 8221 Como resultado, se terminaron los preparativos de emergencia de rescate aéreo y marítimo. & # 8220Si tuviéramos que hacer una zanja en el océano, nadie estaría allí para recogernos & # 8221 Sweeney.

El tiempo extra dedicado a la cita fue costoso. Cuando El carro de Bock Llegó a Kokura, el objetivo ya no estaba claro, parcialmente oscurecido por el humo de una bomba incendiaria B-29, dos noches antes, en una acería en Yawata, justo al norte.

Cuando Sweeney se acercó al punto inicial para comenzar su carrera de bombas, algunos de los puntos de referencia, incluido el río y algunas calles y edificios, eran visibles, y pensó que había una buena posibilidad de avistar el objetivo, el arsenal de Kokura. Esto era importante porque el objetivo tenía que ser bombardeado visualmente, no por radar. & # 8220Kermit Beahan, nuestro bombardero, tuvo que ver el objetivo para asegurar la precisión durante el recorrido de la bomba & # 8221, dijo el teniente Fred J. Olivi, el tercer piloto en El carro de Bock. & # 8220Los pedidos fueron muy específicos. & # 8221

Pero Beahan no pudo ver el objetivo en la carrera de bombas, ni pudo verlo en dos carreras de bombas adicionales que hizo Sweeney. Una vez más, Tibbets culpó a la influencia de Ashworth, quien negó la responsabilidad de la decisión pero reconoció años más tarde en una entrevista, & # 8220 Después de la primera carrera y sin caída, subí a la cabina de vuelo y le sugerí a Sweeney que podría ser posible. para ver el objetivo si nos acercamos a él desde una dirección diferente. & # 8221

& # 8220 En este momento, El carro de Bock había consumido tanto combustible que había serias dudas sobre si podría llegar a Nagasaki, dejar caer la bomba y regresar a Okinawa, & # 8221, que era el aeródromo estadounidense más cercano, dijo Tibbets. & # 8220 En este punto, la misión debería haber sido borrada. & # 8221 En cambio, Sweeney se dirigió al objetivo secundario, Nagasaki, a 97 millas al suroeste y en la misma dirección general que Okinawa.

La nube en forma de hongo que se elevó sobre Nagasaki el 9 de agosto de 1945.

Nagasaki era un importante puerto militar, uno de los centros de construcción naval más grandes de Japón y la ubicación de varias plantas grandes de Mitsubishi Corp., que producían torpedos y otras armas y material de guerra. La ciudad se encontraba en la cabecera de una larga bahía, con una larga cresta de colinas que ocultaba la principal sección residencial del valle del río Urakami, donde estaban las fábricas de Mitsubishi, a una milla y media al norte.

Como El carro de Bock y El gran artista comenzaron su aproximación, eran las 11:50 a.m. hora de Tinian y las 10:50 a.m.en la ciudad de abajo. Nagasaki estaba bajo una densa capa de nubes, lo que hacía imposible una caída visual.

Sweeney tenía suficiente combustible para una sola bomba y no iba a dejarlo pasar. Consultó con Ashworth en el & # 8220intereses de la armonía entre servicios & # 8221 y propuso una caída por radar, en contra de las órdenes explícitas. Ashworth estuvo de acuerdo.

Veinticinco segundos fuera, con las puertas de la bahía de bombas abiertas, de repente se desarrolló una ruptura en las nubes y Beahan gritó: & # 8220 ¡Lo tengo! ¡Lo tengo! & # 8221 Sweeney le dio inmediatamente el control del avión a Beahan, cuya mira de Norden estaba vinculada al piloto automático. Era demasiado tarde para caer en el punto de destino original, los muelles en el lado este del puerto, por lo que Beahan rápidamente eligió un nuevo punto de destino en el valle industrial.

Cuando la bomba cayó libre, Sweeney hizo girar el avión en un empinado giro de 155 grados hacia la izquierda para poner cierta distancia entre El carro de Bock y la onda de choque. Bock hizo un giro de alta gravedad correspondiente en la otra dirección. La bomba detonó a 1.890 pies sobre el valle de Urakami a las 11:02 a.m. hora local en Nagasaki. Cuando la onda de choque alcanzó El carro de Bock, estaba a 12 millas de distancia.

La nube en forma de hongo se elevó a unos 45.000 pies. La explosión estaba casi a mitad de camino entre Mitsubishi Steel and Arms Works y Mitsubishi-Urakami Ordnance Works, que fueron destruidas. El daño fue menos severo en la parte principal de la ciudad, al otro lado de las colinas. Aproximadamente 40.000 personas murieron instantáneamente, un número de muertos asombroso, pero mucho más bajo de lo que hubiera sido si la bomba hubiera caído en el punto de mira original alrededor de los muelles.

Imágenes de Nagasaki antes y después Bockscar misión de bombardeo atómico.

Entre dar vueltas en el punto de encuentro y las tres bombas en Kokura, Sweeney había perdido más de una hora y media de tiempo y lo estaba alcanzando. El combustible se había vuelto crítico. Puso rumbo a Yontan Field en Okinawa, que era el aeródromo más cercano, unas 350 millas más allá. Descendió por etapas para ahorrar combustible y redujo las hélices de 2.000 rpm a 1.600.

Quince minutos fuera El carro de Bock llamó a la torre Yontan con un mayday pero no obtuve respuesta. Otra llamada y una bengala de emergencia no cambiaron el tráfico del aeródromo. El carro de Bock luego disparó todas las bengalas que tenía, incluidas las que indicaban & # 8220 aeronave sin combustible, & # 8221 & # 8220 prepararse para el choque & # 8221 y & # 8220 muertos y heridos a bordo & # 8221 El tráfico se despejó y Sweeney lo tomó por un rudo aterrizaje. El combustible restante, medido más tarde por el ingeniero de vuelo, fue de siete galones.

& # 8220El avión que transportaba instrumentos aterrizó en Okinawa poco después que nosotros lo hicimos, y extrañamente quién debería llegar poco después, pero el tercer avión que nunca se había unido a nosotros, & # 8221 Ashworth. & # 8220Se había ido a Nagasaki y había hecho algunas observaciones después de que se lanzó la bomba. & # 8221

Sweeney fue llevado a ver al teniente general Jimmy Doolittle, comandante de la Octava Fuerza Aérea, quien había trasladado su cuartel general a Okinawa unas semanas antes. Doolittle escuchó la historia de Sweeney y no retrasó su regreso a Tinian. Después de una comida rápida y repostar, la tripulación voló el último tramo de su misión, aterrizando en Tinian a las 11:30 p.m.

Sweeney tuvo una buena recepción de Tibbets y una aún más genial a la mañana siguiente del mayor general Curtis E. LeMay, jefe de estado mayor de las Fuerzas Aéreas Estratégicas del Pacífico. Al final, LeMay decidió que una investigación sobre la conducción de la misión de Nagasaki no serviría para nada, y se habló poco sobre los problemas.

La misión de Nagasaki había inclinado la balanza hacia la facción en Japón que quería poner fin a la guerra. Los militares de línea dura continuaron resistiéndose a la rendición, pero incluso el general Korechika Anami, el ministro de guerra, reconoció que los estadounidenses podrían tener 100 bombas y & # 8220 el próximo objetivo podría ser Tokio & # 8221. El emperador anunció la rendición el 15 de agosto.

Sweeney dejó el servicio activo en 1946 como teniente coronel, fue a la Guardia Nacional Aérea de Massachusetts y se retiró en 1976 como general de división. Murió en 2004. Ashworth ascendió al grado de vicealmirante, comandó la Sexta Flota y se retiró de la Marina en 1968. Murió en 2005.

Poco después de la misión, Bockscar El nombre y el arte familiar de la nariz estaban pintados en el fuselaje. El avión se puede ver en el Museo Nacional de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Wright-Patterson AFB, Ohio, donde ha estado en exhibición desde 1961.

Las principales figuras de la operación diferían en la forma en que recordaban y contaban la historia, pero su desacuerdo no fue ampliamente conocido hasta la década de 1990. Un intento fallido del Museo Nacional del Aire y el Espacio del Smithsonian en 1994 de exhibir el Enola Gay en una exhibición con carga política inspiró a Sweeney a escribir sus memorias, publicadas en 1997.

Ashworth escribió una carta al editor de Sweeney en la que detallaba numerosos errores. En 1998, Tibbets revisó sus memorias y añadió un capítulo sobre Nagasaki, muy crítico con Sweeney.

& # 8220Sweeney culpa a Hopkins por el retraso en el punto de encuentro, pero Tibbets culpa tanto a Ashworth como a Sweeney & # 8221, dijo el historiador Donald L. Miller. & # 8220Tibbets está convencido de que Ashworth le dijo a Sweeney que esperara el avión de observación. & # 8221

Ashworth dijo que & # 8220 teníamos al tipo equivocado pilotando el avión & # 8221, agregó Miller. & # 8220Sin embargo, culpa a Tibbets por elegir a Sweeney. & # 8221

Todos le dieron crédito al bombardero Beahan por salvar la misión. & # 8220 El mayor general Sweeney no sería un general y el almirante Ashworth no sería un almirante si Beahan no hubiera hecho el trabajo que hizo & # 8221, dijo Ashworth.

Entró una cuenta particularmente valiosa Decisión en Nagasaki: la misión que casi fracasó, publicado en forma privada en 1999 por el tercer piloto, Fred Olivi, que evitó acusaciones y acritud y que no tuvo necesidad de defender sus propias acciones. Olivi reconstruyó el vuelo en detalle a partir de su diario, escrito en 1945 con la ayuda de un diario oficial tomado del navegante James F. Van Pelt.

Lo sorprendente es que, a pesar de todo, la misión tuvo éxito. Los resultados militares fueron más efectivos y el número de muertos fue menor que si la operación se hubiera realizado según lo planeado. Nagasaki fue el golpe final que indujo a los japoneses a rendirse, poniendo fin a la Segunda Guerra Mundial.


John Hersey - 1914-1993

  • Nacido en China, hijo de misioneros estadounidenses
  • Regresó a los EE. UU. A los 10 años, luego estudió en Yale
  • Comenzó a escribir para Time en 1937, informó desde Europa y Asia durante la guerra.
  • Su primera novela, A Bell for Adano (1944), sobre una ciudad siciliana ocupada por las fuerzas estadounidenses, ganó un premio Pulitzer.
  • Hiroshima encabeza una lista de los mejores periodistas estadounidenses del siglo XX

Los editores de Hersey & # x27s, Harold Ross y William Shawn, sabían que tenían algo bastante extraordinario, único, y la edición se preparó en absoluto secreto. Nunca antes se había dedicado todo el espacio editorial de la revista a una sola historia y nunca ha sucedido desde entonces. Los periodistas que esperaban tener sus historias en la edición de esa semana se preguntaban dónde habían ido sus pruebas. Doce horas antes de la publicación, se enviaron copias a todos los principales periódicos de EE. UU., Una medida inteligente que resultó en editoriales que instaban a todos a leer la revista.

Las 300.000 copias se agotaron de inmediato y el artículo se reimprimió en muchos otros periódicos y revistas de todo el mundo, excepto donde se racionó el papel de periódico. Cuando Albert Einstein intentó comprar 1.000 copias de la revista para enviar a otros científicos, tuvo que lidiar con facsímiles. El Club del Libro del Mes de EE. UU. Dio una edición especial gratuita a todos sus suscriptores porque, en palabras de su presidente, "Nos resulta difícil concebir que se esté escribiendo algo que pueda ser más importante en este momento para la raza humana". En dos semanas, una copia de segunda mano de The New Yorker se vendió 120 veces su precio de portada.

Si algo demuestra Hiroshima como pieza periodística es el poder perdurable de la narración. John Hersey combinó toda su experiencia como corresponsal de guerra con su habilidad como novelista.

Fue un periodismo radical que dio una voz vital a quienes tan sólo un año antes habían sido enemigos mortales. Allí, en un paisaje cataclísmico de pesadillas vivientes, de medio muertos, de cuerpos quemados y chamuscados, de intentos desesperados por cuidar a los devastados supervivientes, de vientos cálidos y una ciudad arrasada y devastada por los incendios, nos encontramos con la señorita Sasaki, el reverendo Tanimoto. , La Sra. Nakamura y sus hijos, el padre jesuita Kleinsorge y los doctores Fujii y Sasaki.


& # 039Fallout & # 039 cuenta la historia del periodista que expuso el & # 039 encubrimiento de Hiroshima & # 039

Cuando el ejército estadounidense lanzó bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, el gobierno estadounidense describió las armas como equivalentes a grandes bombas convencionales y descartó los informes japoneses de enfermedad por radiación como propaganda.

Los censores militares restringieron el acceso a Hiroshima, pero un joven periodista llamado John Hersey logró llegar allí y escribir un relato devastador de la muerte, la destrucción y el envenenamiento por radiación que encontró. Autor Lesley M.M. Blume cuenta la historia de Hersey en su libro, Fallout: El encubrimiento de Hiroshima y el reportero que lo reveló al mundo.

Ella escribe que cuando Hersey, que había cubierto la guerra en Europa, llegó a Hiroshima para informar sobre las secuelas de la bomba un año después, la ciudad era "todavía una especie de ruina humeante".

"Hersey había visto todo desde ese momento, desde el combate hasta los campos de concentración", dice Blume. "Pero luego dijo que nada lo preparó para lo que vio en Hiroshima".

Hersey escribió un ensayo de 30.000 palabras, contando la historia del bombardeo y sus consecuencias desde la perspectiva de seis supervivientes. El artículo, que fue publicado en su totalidad por El neoyorquino, fue fundamental para desafiar la narrativa del gobierno de las bombas nucleares como armas convencionales.

"Ayudó a crear lo que muchos expertos en los campos nucleares llamaron el 'tabú nuclear'", dice Blume sobre el ensayo de Hersey. "El mundo no sabía la verdad sobre cómo se ve realmente la guerra nuclear en el extremo receptor, o no entendía realmente la naturaleza completa de estas armas experimentales, hasta que John Hersey entró en Hiroshima y lo informó al mundo".

Aspectos destacados de la entrevista

Sobre lo que los estadounidenses sabían sobre la naturaleza de las armas nucleares en 1945

Los estadounidenses no sabían sobre la bomba, punto, hasta que fue detonada sobre Hiroshima. El Proyecto Manhattan estaba envuelto en un enorme secreto, a pesar de que decenas de miles de personas estaban trabajando en él. . Cuando el presidente Harry Truman anunció que Estados Unidos había detonado la primera bomba atómica del mundo sobre la ciudad japonesa de Hiroshima, estaba anunciando no solo una nueva arma, sino el hecho de que habíamos entrado en la Era Atómica y los estadounidenses no tenían idea de la naturaleza. de estas armas entonces experimentales, es decir, que son armas que continúan matando mucho después de la detonación. Se necesitaría bastante tiempo e informes para sacarlo a relucir.

Todos los que escucharon el anuncio [de Truman] sabían que estaban lidiando con algo totalmente sin precedentes, no solo en la guerra, sino en la historia de la guerra humana. Lo que no se dijo fue el hecho de que esta bomba tenía cualidades radiológicas, [que] los supervivientes de la explosión en el suelo morirían de forma agonizante durante los días, las semanas, los meses y los años que siguieron.

Sobre cómo los generales militares se centraron en la devastación física cuando testificaron ante el Congreso sobre los efectos de la bomba atómica

En las semanas inmediatas, [se dijo muy poco]. Mucho de eso fue realmente pintado en la devastación del paisaje. Se publicaron fotografías de paisajes en los periódicos que mostraban la destrucción de Hiroshima y Nagasaki. Había imágenes de escombros, y también, obviamente, la gente está viendo las fotos de nubes en forma de hongo tomadas por los propios bombarderos o desde misiones de reconocimiento. Pero en términos de radiación, incluso en el anuncio de Truman de la bomba, está pintando las bombas en términos convencionales. Dice que estas bombas equivalen a 20.000 toneladas de TNT. Entonces, los estadounidenses saben que es una megaarma, pero no entienden la naturaleza completa de las armas, los efectos radiológicos no se destacan de ninguna manera para el público estadounidense y, mientras tanto, el ejército de los EE. UU. Está luchando para averiguar cómo la radiación de las bombas está afectando el paisaje físico, cómo está afectando a los seres humanos, porque están a punto de enviar decenas de miles de tropas de ocupación a Japón.

Sobre la campaña de relaciones públicas de Estados Unidos y el encubrimiento de las secuelas de la radiación

[El ejército de Estados Unidos] creó una campaña de relaciones públicas para combatir realmente la noción de que Estados Unidos había diezmado a estas poblaciones con un arma radiológica realmente destructiva. Leslie Groves [quien dirigió el Proyecto Manhattan] y Robert Oppenheimer [quien dirigió el laboratorio del Proyecto Manhattan en Los Alamos, NM] ellos mismos fueron al sitio de pruebas de Trinity [en Nuevo México] y trajeron un grupo de reporteros para que pudieran mostrar el zona. Y dijeron que no había radiación residual alguna, y que por lo tanto, cualquier noticia que se filtrara desde Japón eran "cuentos de Tokio". Así que de inmediato se pusieron a toda marcha para contener esa narrativa. .

Los funcionarios estadounidenses decían, en su mayor parte, que estos son los japoneses derrotados que intentan crear simpatía internacional, para crear mejores condiciones para ellos mismos y la ocupación, ignórenlos.

Sobre cómo los periodistas tenían acceso limitado a Hiroshima y Nagasaki, y sus informes a menudo eran censurados

En los primeros días de la ocupación, obviamente habría habido un enorme interés en intentar llegar a Hiroshima y Nagasaki. pero a medida que la ocupación se afianzaba y se organizaba cada vez más, los informes fueron interceptados. El último que salió de Nagasaki fue interceptado y perdido. Casi no tenía sentido tratar de llegar allí porque los obstáculos que les pusieron a los reporteros fueron tremendos por parte de los censores militares. . No puedo exagerar lo restringidos que fueron sus movimientos como reportero, como parte del cuerpo de prensa de la ocupación. . No podía moverse, no podía comer. No se podía hacer nada sin el permiso del Ejército. . El control fue casi total.

Sobre los informes japoneses preocupantes sobre la "Enfermedad X" que afecta a los supervivientes de la explosión

A medida que las noticias comenzaron a filtrarse de los informes japoneses sobre cómo era Hiroshima y Nagasaki después, los informes por cable comenzaron a recoger información realmente inquietante sobre la totalidad de la aniquilación y este siniestro. "Enfermedad X" que estaba devastando a los supervivientes de la explosión. Así que esta noticia estaba comenzando a llegar a principios de agosto de 1945 a los estadounidenses.

Y así, Estados Unidos se dio cuenta de que no solo iban a tener que tratar de estudiar muy rápidamente qué tan radiactivas podrían haber sido las ciudades atómicas, ya que estaban trayendo sus propias tropas de ocupación. Pero [también] se dieron cuenta de que tenían un potencial desastre de relaciones públicas en sus manos, porque Estados Unidos acababa de ganar esta horrible victoria militar ganada con tanto esfuerzo, y sentían que estaban en el terreno moral superior al derrotar a las potencias del Eje. Y habían vengado a Pearl Harbor. Habían vengado las atrocidades japonesas en todo el teatro del Pacífico en Asia. Pero luego informa que habían diezmado a una población mayoritariamente civil de esta manera insoportable con un arma experimental; era preocupante porque podría haber privado al gobierno de Estados Unidos de [su] autoridad moral.

Sobre cómo Hiroshima y Nagasaki fueron vistos como lugares de recuerdo para el ejército estadounidense

Hiroshima fue visto como un lugar de enorme victoria para estos muchachos. Y muchos de ellos irían incluso a la zona cero de los bombardeos en Hiroshima. . Lo vieron como un sitio de souvenirs. Es esencialmente un cementerio. Todavía quedan restos que se están desenterrando en Hiroshima y Nagasaki hoy. Pero muchos de ellos saquearon las ruinas para llevarse un recuerdo a casa. Fue el mejor recuerdo de la victoria. Entonces, ya sea que se trate de una taza de té rota para usar como cenicero o lo que sea, fueron y tomaron su equivalente de selfies en la zona cero. En un momento en Nagasaki, los marines despejaron una cantidad de espacio del tamaño de un campo de fútbol en las ruinas y tuvieron lo que llamaron el "Atomic Bowl", que era un juego de fútbol el día de Año Nuevo en el que habían reclutado a mujeres japonesas como animadoras. Fue una escena asombrosa en ambas ciudades. Fueron vistos como lugares de una victoria. Y la mayoría de los "ocupantes" no se arrepintieron por completo de lo que había sucedido allí.

Sobre Hersey obteniendo un relato de primera mano del reverendo Kiyoshi Tanimoto sobre cómo fue el momento del atentado

El reverendo Tanimoto, en el momento del bombardeo, se encontraba un poco fuera de la ciudad. Había estado transportando algunas mercancías a las afueras de la ciudad y estaba en lo alto de una colina. Y por lo tanto, tuvo una vista de pájaro de lo que sucedió. Cayó al suelo cuando estalló la bomba. Pero luego, cuando se levantó, vio que la ciudad había sido envuelta en llamas y nubes negras. Y . vio una procesión de supervivientes que empezaban a salir de la ciudad. Estaba absolutamente horrorizado por lo que había visto y también desconcertado, porque normalmente un ataque de este nivel habría sido perpetrado por una flota de bombarderos. Pero esto fue solo un destello.

Y los sobrevivientes que estaban saliendo de la ciudad y que no sobrevivirían por mucho tiempo, quiero decir, la mayoría de ellos estaban desnudos. Algunos de ellos tenían carne colgando de sus cuerpos. Vio imágenes indescriptibles mientras corría hacia la ciudad porque tenía una esposa y una hija pequeña. Quería encontrar a sus feligreses. Cuanto más se acercaba a la detonación, peor era la escena. El suelo estaba lleno de cuerpos escaldados y personas que intentaban salir de las ruinas y no lo lograban. Había muros de fuego que consumían las áreas. La enorme tormenta de fuego estaba comenzando a consumir la ciudad. Él, en un momento, fue recogido por un torbellino, porque los vientos se habían desatado en toda la ciudad, y. fue levantado en un torbellino al rojo vivo. . Fue increíble que sobreviviera no solo a la explosión inicial, sino que luego [se dirigió] al centro de la ciudad y al trauma extremo de haber presenciado lo que presenció. Es notable que saliera vivo de eso.

Sobre cómo los informes de Hersey cambiaron la percepción mundial de las armas nucleares

Los japoneses no pudieron, durante años, decirle al mundo cómo había sido estar en el extremo receptor de la guerra nuclear, porque estaban bajo restricciones de prensa tan espantosas por parte de las fuerzas de ocupación. Por eso, hizo falta el informe de John Hersey para mostrar al mundo cómo son las verdaderas secuelas y la verdadera experiencia de la guerra nuclear. . Para muchas personas cambió de la noche a la mañana lo que uno de los contemporáneos de Hersey describió como el "sentimiento del 4 de julio" sobre Hiroshima. Hubo mucho humor negro sobre los atentados de Hiroshima. [El ensayo] realmente impregnó el evento con una sobriedad que en realidad no había estado allí antes. Y también privó por completo al gobierno de Estados Unidos de la capacidad de poder pintar bombas nucleares como armas convencionales. . El propio [Hersey] dijo más tarde que lo que ha mantenido al mundo a salvo de otro ataque nuclear desde 1945 ha sido el recuerdo de lo que sucedió en Hiroshima. Y ciertamente creó una piedra angular de ese recuerdo.

Sam Briger y Seth Kelley produjeron y editaron esta entrevista para su transmisión.Bridget Bentz, Molly Seavy-Nesper y Meghan Sullivan lo adaptaron para la Web.

Este es AIRE FRESCO. Soy Dave Davies en lugar de Terry Gross, que está libre esta semana. Este mes marca el 75 aniversario del primer uso de un arma nuclear en tiempos de guerra: la bomba atómica lanzada sobre la ciudad japonesa de Hiroshima. Si bien los horrores de la explosión y la radiación de la bomba ahora son ampliamente reconocidos, fueron mucho menos conocidos en los meses posteriores al ataque. Los soldados estadounidenses que sirven en la fuerza de ocupación en Japón visitaban regularmente Hiroshima para recoger recuerdos atómicos de los escombros para llevar a casa.

La escala de la destrucción y el sufrimiento finalmente se relató en el libro "Hiroshima" del periodista John Hersey, que se convirtió en un éxito de ventas internacional. Lo que muchos no saben es que el libro de Hersey era originalmente un artículo extenso que ocupaba un número completo de la revista The New Yorker un año después del atentado. Se convirtió en una de las obras periodísticas más influyentes jamás escritas.

Nuestra invitada de hoy, la escritora Lesley Blume, tiene un nuevo libro que cuenta la historia de la búsqueda de Hersey para llevar la historia real de Hiroshima al público estadounidense y el impacto que tuvo en la comprensión mundial de las armas nucleares. Lesley Blume es una periodista, autora y biógrafa radicada en Los Ángeles. Me habló desde su oficina en casa a través de una conexión a Internet sobre su nuevo libro "Fallout: El encubrimiento de Hiroshima y el reportero que lo reveló al mundo".

Bueno, Lesley Blume, bienvenido a FRESH AIR.

LESLEY BLUME: Gracias por invitarme.

DAVIES: Sabes, todos hemos crecido en un mundo con armas nucleares. Y sabemos que se desarrollaron durante la Segunda Guerra Mundial en este Proyecto Manhattan de alto secreto y luego se utilizaron, por supuesto, en 1945 para poner fin a la guerra con Japón. Pero en 1945, todo esto era nuevo. En primer lugar, ¿cuánto sabían los estadounidenses sobre la naturaleza del arma que se utilizó en Hiroshima?

BLUME: Bueno, los estadounidenses no sabían sobre la bomba, punto, hasta que fue detonada sobre Hiroshima. Y sabes, el Proyecto Manhattan estaba envuelto en un enorme secreto a pesar de que decenas de miles de personas estaban trabajando en él. Quiero decir, muchos de ellos ni siquiera sabían cuál sería el producto final de su trabajo. El presidente Harry Truman no sabía nada de la bomba. No se enteró hasta la muerte de su predecesor, ya sabes, en la primavera de 1945. Así de secreto era el proyecto.

Entonces, cuando el presidente Harry Truman anunció que Estados Unidos había detonado la primera bomba atómica del mundo sobre la ciudad japonesa de Hiroshima, estaba anunciando no solo una nueva arma, sino el hecho de que habíamos entrado en la Era Atómica. Y los estadounidenses no tenían idea sobre la naturaleza de estas armas experimentales en ese momento, es decir, que son armas que continúan matando mucho después de la detonación. Y tomaría bastante tiempo e informes para sacar eso a relucir.

DAVIES: Entonces, se lanzó una segunda bomba sobre Nagasaki. Japón se rindió. Y después de años de guerra, los estadounidenses estaban, por supuesto, delirantemente felices de que todo hubiera terminado. ¿Qué sabían sobre la destrucción y muerte que el arma había provocado en Hiroshima?

BLUME: Bueno, quiero decir, al principio, parecía que el gobierno de Estados Unidos estaba siendo casi extasiado y franco con la nueva arma. Y cuando, sabes, el presidente Truman anuncia el bombardeo, dice, mira, esta es la bomba más grande que se haya usado en la historia de la guerra. Y los japoneses deberían rendirse o pueden esperar un reinado de fuego y ruina desde el cielo como nunca antes se había visto. Hemos desatado el poder del sol. Quiero decir, era un lenguaje casi bíblico. Entonces lo sabían, todos los que escucharon el anuncio sabían que estaban lidiando con algo totalmente sin precedentes, no solo en la guerra sino en la historia de la guerra humana.

Lo que no se dijo fue, ya sabes, el hecho de que esta bomba tenía cualidades radiológicas y que incluso los supervivientes de la explosión en el suelo morirían ... ya sabes, morirían de forma agonizante durante los días, las semanas, los meses y los años que siguieron. .

DAVIES: Correcto. Y así, en las semanas y meses que siguieron, ¿qué se dijo sobre la radiación y sus efectos? Quiero decir, generales estadounidenses habían testificado ante el Congreso sobre esto. ¿Cómo caracterizó el riesgo?

BLUME: Bueno, muy ... sí. En las semanas inmediatas, ya sabes, muy poco, quiero decir, mucho de eso fue realmente pintado en, ya sabes, la devastación del paisaje. Ya sabes, fotografías, fotografías de paisajes se publicaron en los periódicos que mostraban, ya sabes, la aniquilación de Hiroshima y Nagasaki. Y quiero decir, eran cuadros de escombros. Y también, ya sabes, obviamente, la gente está viendo las fotos de nubes en forma de hongo tomadas de los mismos bombarderos o de misiones de reconocimiento y, pero en términos de radiación, ya sabes, incluso en el anuncio, el anuncio de Truman de la bomba, está pintando el bombas en términos convencionales. Dice, ya sabes, estas bombas equivalen a 20.000 toneladas de TNT. Entonces, los estadounidenses, ya saben, no entienden, saben que es una mega arma. Pero aún no comprenden la naturaleza completa de las armas. Ya sabes, los efectos radiológicos no se destacan de ninguna manera para el público estadounidense.

Y mientras tanto, ya sabes, el ejército de EE. UU. Está luchando para descubrir, ya sabes, cómo la radiación de las bombas está afectando el paisaje físico, cómo está afectando a los seres humanos, porque están a punto de enviar decenas de miles de tropas de ocupación. en Japón. Entonces, ellos, ya sabes, están enviando sus propias misiones de reconocimiento a fines de agosto de 1945 a Hiroshima y Nagasaki para ver si pueden, en buena conciencia, limpiar las ciudades atómicas para su ocupación. Y declaran, ya sabes, en privado entre ellos que la radiación se ha reducido a nada. Debido a la altura a la que detonó la bomba, dijeron que gran parte de ella había sido reabsorbida a la atmósfera.

Pero también, ya sabes, comenzarían a estudiar a los supervivientes de la explosión que habían recibido radiación en sus cuerpos, ya sabes, cuando estalló la explosión y observarían cómo les afectó. El hecho es que las personas que crearon las bombas no tenían una comprensión completa de lo que las bombas iban a causar en el paisaje y los humanos y lo estudiarían durante años mientras estaban en el suelo ocupando Japón.

DAVIES: Ha mencionado al teniente general Leslie Groves. Creo que en realidad estuvo involucrado en el Proyecto Manhattan, ¿verdad?

BLUME: Más bien involucrado, sí, el líder de dicho proyecto. Fue acusado de construir la bomba para uso en tiempos de guerra y logró hacerlo en tres años, lo cual es bastante milagroso. Y en su mente, quiero decir, Leslie Groves nunca tuvo ningún escrúpulo moral sobre cómo, ya sabes, la aniquilación o, ya sabes, las agonías de la radiación después. Le habían dicho que preparara esta bomba para su uso en tiempos de guerra, y lo hizo. Y sabes, eso fue, a sus ojos, un gran triunfo.

DAVIES: Correcto. Y él era, creo que fue el que dijo que se podía vivir allí para siempre, de Hiroshima y Nagasaki, ¿verdad? - no hay problema.

BLUME: Sí. Bueno, ya sabes, de nuevo, cuando empezaron a filtrarse noticias de los informes japoneses sobre cómo era Hiroshima y Nagasaki después de las secuelas, ya sabes, los informes cablegráficos empezaron a recoger, ya sabes, información realmente inquietante sobre ti. sabes, la totalidad de la destrucción y, ya sabes, este siniestro que llamaron, ya sabes, la enfermedad X que estaba devastando a los supervivientes de la explosión.

Esto estaba comenzando, ya sabes, por lo que esta noticia estaba comenzando a llegar a principios de agosto de 1945 a los estadounidenses, por lo que los EE. UU. Se dieron cuenta de que no solo iban a tener que intentar realmente estudiar muy rápido, ya sabes, qué tan radiactivo el Las ciudades atómicas podrían haber sido, ya sabes, cuando traían sus propias tropas de ocupación. Pero se dieron cuenta de que tenían un posible desastre de relaciones públicas en sus manos, ya sabes, porque Estados Unidos acababa de ganar esta horrible victoria militar ganada con tanto esfuerzo y sentían que estaban en el terreno moral superior al derrotar a las potencias del Eje. Y ya sabes, se habían vengado de Pearl Harbor. Habían vengado las atrocidades japonesas en todo el teatro del Pacífico en Asia. Pero luego, ya sabes, los informes de que habían diezmado, ya sabes, a una población mayoritariamente civil de esta manera insoportable con un arma experimental, ya sabes, era preocupante porque podría privar a los EE. UU., Podría haber privado al gobierno de EE. UU. terreno moral elevado.

DAVIES: Sabes, hubo informes de Japón sobre el nivel de destrucción y también sobre los efectos duraderos del envenenamiento por radiación. ¿Cómo respondieron EE. UU. Y el ejército de EE. UU. A estos informes?

BLUME: Bueno, hicieron relaciones públicas, crearon una campaña de relaciones públicas para combatir realmente la idea de que, ya sabes, Estados Unidos había diezmado estas poblaciones con un arma radiológica realmente destructiva. Y, ya sabes, enviaron - Leslie Groves y Robert Oppenheimer fueron al Trinity Site de pruebas a - y trajeron un grupo de reporteros para que pudieran, ya sabes, mostrar el área. Y dijeron, ya sabes, que no había radiación residual en absoluto y que, por lo tanto, cualquier noticia que se filtrara desde Japón era, cito, "cuentos de Tokio". Así que de inmediato, se pusieron a toda marcha para contener esa narrativa.

DAVIES: Entonces lo entiendo. Está diciendo que los llevaron a un sitio en los Estados Unidos donde se había probado un arma y les mostraron que no había radiación residual.

BLUME: Sí, lo hicieron. Fueron al Trinity Site, que está en Nuevo México, donde se había probado la primera bomba atómica, probada con éxito el 16 de julio de 1945. Y mientras tanto, ya sabes, este viaje de, ya sabes, dos docenas de reporteros llega allí. Y alrededor del lugar de la detonación, ya sabes, la arena del desierto se ha convertido en vidrio verde debido al impacto de la bomba. Y todos llevan botines, ya sabes, para cubrir sus zapatos de posibles partículas radiológicas. Pero, ya sabes, Leslie Groves está ahí para dar una vuelta diciendo que, ya sabes, oye, todo está bien aquí, y, ya sabes, podrías vivir aquí para siempre. También podrías vivir en Hiroshima y Nagasaki para siempre. No hay nada que ver aquí, amigos.

DAVIES: Entonces, el ejército de los Estados Unidos decía que estos informes de sufrimiento terrible y efectos persistentes de la radiación eran propaganda japonesa. Esto también sucedió en el contexto de, ya sabes, los juicios morales que la gente podría hacer sobre tal arma. Y los militares lo estaban poniendo en el contexto de la forma en que había comenzado la guerra y la forma en que se habían comportado los japoneses. ¿Cómo estableció todo eso el contexto para la respuesta estadounidense?

BLUME: Mira, los estadounidenses todavía estaban enfurecidos por Pearl Harbor, y ellos, ya sabes, lo habían pasado horriblemente peleando en el teatro del Pacífico. Y, ya sabes, las bajas fueron enormes. Ya sabes, la tenacidad japonesa en las batallas no se parecía a nada que los estadounidenses hubieran encontrado antes. Ya sabes, los estadounidenses estaban horrorizados por las atrocidades japonesas en China y en toda Asia, y el sentimiento de rectitud, de justa rabia y venganza al lanzar las bombas, era casi total. Y, ya sabes, el propio Harry Truman expresó eso en su discurso. Cuando anunció el bombardeo, dijo que a los japoneses se les ha pagado muchas veces.

Y solo, ya sabes, una estadística rápida realmente ilustra la mentalidad de los estadounidenses hacia los bombardeos en ese momento. En agosto de 1945, se realizó una encuesta y casi una cuarta parte de los estadounidenses encuestados dijeron que desearían haber lanzado muchas más bombas atómicas sobre Japón antes de que el país se rindiera. Así que esa es una indicación bastante fuerte de cuán alto fue el soporte.

DAVIES: Claramente había reporteros en el teatro del Pacífico que querían conocer la historia sobre los efectos de las armas atómicas, y hubo algunos informes. En general, ¿captó y transmitió lo que le estaba sucediendo al pueblo estadounidense?

BLUME: Sí. Quiero decir, muchos de los reporteros que llegaban con las fuerzas ocupadas, para ellos, entrar en tierra a Hiroshima y Nagasaki fue una gran primicia. Y algunos de ellos lograron entrar allí, y algunos de ellos pudieron publicar informes iniciales realmente alarmantes que eran, ya sabes, pesados ​​en hechos sobre la devastación y el hecho de que había algún tipo de aflicción terrible que todavía estaba matando. fuera de los supervivientes de la explosión, pero pocos detalles porque nadie sabía qué diablos, ya sabes, estaba sucediendo en realidad después de los atentados. Sin embargo, no lo hicieron, ya sabes, estos informes, algunos de ellos aparecieron solo en forma truncada en la prensa estadounidense. Y después de que salieron, las fuerzas de ocupación del general MacArthur pudieron organizarse rápidamente para suprimir informes adicionales de este tipo.

DAVIES: Correcto. Entonces, la gente, los periodistas no pudieron entrar, y mientras tanto, el gobierno estadounidense dijo, ya sabes, estás escuchando mucha propaganda japonesa de la que deberías ser escéptico.

BLUME: Sí, absolutamente. Quiero decir, los funcionarios estadounidenses decían en su mayor parte, ya sabes, esto es solo, ya sabes, estos son, los japoneses derrotados están tratando de crear simpatía internacional, para crear mejores términos para ellos mismos en la ocupación. Ingnóralos.

DAVIES: Tenemos que tomarnos un descanso aquí. Déjame que te vuelva a presentar. Hablamos con Lesley Blume. Su nuevo libro es "Fallout: El encubrimiento de Hiroshima y el reportero que lo reveló al mundo". Hablaremos un poco más después de tomarnos un breve descanso. Este es AIRE FRESCO.

(SONIDO SINCRÓNICO DE "GBEDE TEMIN" DE AVISHAI COHEN)

DAVIES: Esto es FRESH AIR, y estamos hablando con la periodista y autora Lesley Blume. Su nuevo libro trata sobre el periodista John Hersey, quien, en 1946, escribió el primer relato detallado de la muerte, la destrucción y el envenenamiento por radiación en Hiroshima, que los censores militares estadounidenses habían ocultado en gran parte después del bombardeo allí. Su libro se llama "Fallout".

Así que había muchas cosas que la gente no sabía sobre lo que había sucedido en Hiroshima y Nagasaki. Y fue John Hersey quien finalmente cambió eso. Cuéntanos un poco sobre él. ¿Quién era John Hersey? ¿Dónde estuvo él en su carrera?

BLUME: Entonces John Hersey era ... era joven, pero ya era, ya sabes, increíblemente celebrado. Había ganado el premio Pulitzer por una novela de guerra titulada "Una campana para Adano". Había sido corresponsal de guerra desde 1939 para Time Inc. En un momento había sido preparado para ser el editor gerente de Henry Luce y el heredero aparente de Time Inc., que se negó a aceptar la oferta del Sr. Luce. También era un héroe de guerra elogiado, y había estado en un incrustado cubriendo una batalla entre los japoneses y los estadounidenses en las Islas Salomón y había ayudado a evacuar a un infante de marina herido, por lo que recibió su elogio. Era un corresponsal de guerra muy conocido y respetado en agosto de 1945 cuando explotaron las bombas.

DAVIES: Correcto. Así que deja la revista Time. Termina en The New Yorker. ¿Qué tipo de revista era The New Yorker en 1945?

BLUME: Bueno, The New Yorker, fue, ya sabes, una de las grandes ironías de mi libro y de esta historia es que The New Yorker sería el que publicaría esta historia. The New Yorker se había fundado en la década de 1920 como una revista de humor sofisticada y deliberadamente especializada sobre la vida urbana. Y, ya sabes, su cofundador, Harold Ross, solía asustarse si la circulación llegaba a superar las 300.000. Él diría, ya sabes, algo debe estar mal.

Pero, sabes, Pearl Harbor realmente cambió todo para The New Yorker. Quiero decir, él, tanto Harold Ross, el fundador, como su editor adjunto, William Shawn, habían sido periodistas. Y eso, ya sabes, la sangre del periodista volvió a brotar de inmediato. A sus ojos, no había otra opción que poner la revista en pie de guerra. Sabes, a pesar de que había sido una revista de humor, ya sabes, hasta ese momento, Harold Ross le dijo a uno de sus colegas, ya sabes, ya nada se siente gracioso. Y ellos también comenzaron a enviar corresponsales de guerra por todo el mundo. Entonces eran los pequeños en el campo de las publicaciones mediáticas. Pero podrían dar un golpe poderoso.

DAVIES: Sabes, es interesante. Escribe que en los meses siguientes, ya sabe, al final de la guerra, hubo una fuerza de ocupación estadounidense. Y había muchos reporteros estadounidenses en Tokio y, sin embargo, relativamente poco interés en intentar llegar a Hiroshima para ver qué había sucedido. ¿Por qué?

BLUME: Bueno, creo que fue una combinación de factores. Quiero decir, en primer lugar, en los primeros días de la ocupación, obviamente habría habido un enorme interés en tratar de llegar a Hiroshima y Nagasaki y, de nuevo, si tuvieras éxito. Pero, ya saben, a medida que la ocupación realmente se afianzó y se fue organizando cada vez más, estos ... los informes fueron interceptados. Ya sabes, el último que salió de Nagasaki fue interceptado y perdido. Quiero decir, casi no tenía sentido tratar de llegar allí porque los obstáculos que se pusieron para los reporteros eran tremendos. Quiero decir, ocupación.

DAVIES: Por censores militares, quieres decir. Sí.

BLUME: Por los censores militares y por la oficina de relaciones con la prensa del general MacArthur, lo que ellos llamaban el PRO. Quiero decir, no puedo exagerar cuán restringidos fueron sus movimientos como reportero como parte del cuerpo de prensa de la ocupación. Ya sabes, hubo una broma que se difundió, ya sabes, que las fuerzas de ocupación te decían cuánta gasolina podías usar. Te dijeron cuánto, ya sabes, comida que podías comer y cuántos cigarrillos podías fumar, es decir, porque eran los dispensadores de todas esas cosas, ¿sabes?

Entonces no podías moverte. No podías comer. No se podía hacer nada sin el permiso del ejército. Tenían ... el control era casi total. Para cuando Hersey intentara entrar, ya sabes, meses después, tendrías que solicitar autorización para entrar al país. Tenías que solicitar autorización para viajar a cualquier lugar del país. Te dieron X cantidad de tiempo en el suelo, ya sabes, donde quiera que fueras. Y fuiste monitoreado de cerca. Quiero decir, incluso el FBI estaba vigilando quién iba y venía de Japón dentro del cuerpo de prensa.

DAVIES: Sabes, y me parece fascinante que escribas que, si bien los periodistas no tenían acceso a donde querían ir, como Hiroshima, había muchos visitantes entre los soldados estadounidenses estadounidenses. Se refirió a ellos como ocupantes, ¿qué significa? ¿Qué estaban haciendo?

BLUME: Sí. Ese fue un término extraordinario con el que me encontré. Y así se referían a sí mismos los oficiales de ocupación y los soldados. Y, ya sabe, mire un punto, decenas de miles de tropas estaban tanto en Hiroshima como en Nagasaki como tropas de ocupación. La mayoría de ellos se habían retirado cuando Hersey está en el suelo, ya sabes, meses después. Pero, de nuevo, Hiroshima fue visto como un espectáculo de una enorme victoria para estos muchachos. Y muchos de ellos irían incluso a la zona cero de los bombardeos en Hiroshima. Y, como mencionaste anteriormente, lo vieron como un sitio de souvenirs. Quiero decir, entonces el - es esencialmente un cementerio. Quiero decir, todavía hay restos que se están desenterrando en Hiroshima y Nagasaki hoy.

Pero, ya sabes, muchos de ellos saquearon las ruinas para llevarse un recuerdo a casa. Quiero decir, fue el mejor recuerdo de la victoria. Entonces, ya sea que se trate de una taza de té rota para usar como cenicero o lo que sea, ya sabes, se fueron. Y se tomaron, ya sabes, su equivalente de selfies en la zona cero. En un momento en Nagasaki, los marines despejaron, ya sabes, una cantidad de espacio del tamaño de un campo de fútbol en las ruinas. Y tenían lo que llamaban el Atomic Bowl, que era un partido de fútbol el día de Año Nuevo, en el que habían reclutado a mujeres japonesas como animadoras. Quiero decir, fue una escena asombrosa en ambas ciudades. Pero, nuevamente, fueron vistos como visiones de la victoria. Y la mayoría de los ocupantes no se arrepintieron por completo de lo que había sucedido allí.

DAVIES: ¿Sabemos si alguno de los soldados recibió alguna intoxicación por radiación de sus recuerdos?

BLUME: Poco claro. Quiero decir, mucho, hay un movimiento de ex soldados ocupantes que se llaman a sí mismos los veteranos atómicos que creen que recibieron altas dosis de radiación de sus períodos de ocupación durante su tiempo en Hiroshima y Nagasaki.

DAVIES: Déjame que te vuelva a presentar. El nuevo libro de Lesley Blume es "Fallout: El encubrimiento de Hiroshima y el reportero que lo reveló al mundo". Volverá para hablar más sobre John Hersey y la historia de Hiroshima después de que tomemos un descanso. Soy Dave Davies. Y esto es AIRE FRESCO.

(SONIDO DE STEVE REICH, ALAN PIERSON Y LAS "VARIACIONES DE VIBES, PIANOS Y CUERDAS: LENTO" DE LONDON SINFONIETTA)

DAVIES: Esto es AIRE FRESCO. Soy Dave Davies, en lugar de Terry Gross, que está libre esta semana. Mi invitada es Lesley Blume, cuyo nuevo libro cuenta la historia del reportaje del periodista John Hersey, que reveló la magnitud de la destrucción y el sufrimiento que sufrió la gente de Hiroshima, Japón, por la bomba atómica lanzada sobre la ciudad hace 75 años. El libro de Blume es "Fallout: El encubrimiento de Hiroshima y el reportero que lo reveló al mundo".

Entonces John Hersey logra llegar a Hiroshima. Y él, por supuesto, había cubierto la guerra en Europa y había visto daños horribles por los bombardeos aliados de ciudades alemanas. ¿Cómo era Hiroshima entonces y cómo se compara con las expectativas de Hersey?

BLUME: Quiero decir, Hersey había visto todo desde ese punto, desde el combate hasta los campos de concentración. Pero él, y no olvidemos que llegó a través de Tokio, que había sido diezmada. Pero luego dijo que nada lo preparó para lo que vio en Hiroshima. Quiero decir, la devastación fue tan total. Y a pesar de que él y, ya sabes, personas de todo el mundo habían visto ciudades devastadas durante años en ese momento, lo que más lo aterrorizó fue que esto lo había hecho una sola bomba primitiva de 10,000 libras. Un arma había creado toda esta destrucción y miseria. Y, ya sabes, a pesar de que fue casi un año después, quiero decir, todavía era una especie de ruina humeante. Sabes, muchas personas habían regresado a Hiroshima para tratar de comenzar a reconstruir sus vidas en las ruinas, pero, quiero decir, eso realmente equivalía a vivir en estas chabolas oxidadas encima de, nuevamente, lo que es esencialmente un cementerio.

DAVIES: Correcto. Ahora, tenía que encontrar personas que hubieran experimentado la explosión, sobrevivieran y estuvieran dispuestas a hablar sobre ello. Y no tuvo mucho tiempo. ¿Cómo lo hizo?

BLUME: Bueno, tuvo suerte. Él, pero también fue estratégico. Había leído un artículo antes de entrar sobre algunos sacerdotes alemanes que habían estado en Hiroshima y habían sobrevivido y habían dado un testimonio de supervivencia que se había publicado en la revista Time. Y entonces supo que habían regresado a Hiroshima. Así que los buscó y, afortunadamente, un par de ellos hablaban inglés. Y Hersey se ganó su confianza. Le dieron sus testimonios sobre cómo había sido para ellos el 6 de agosto de 1945. Y luego no solo aceptaron ser su traductor porque hablaban japonés - Hersey no - sino que también comenzaron a hacer presentaciones por él dentro de la explosión. comunidad de supervivientes.

DAVIES: Correcto. Así que termina enfocando la historia en seis personas que sobrevivieron a la explosión. Dos eran clérigos - uno católico, un metodista - dos eran médicos - ambos eran hombres - y luego dos mujeres - una era una viuda que tenía tres hijos y estaba en casa cocinando arroz cuando ocurrió la explosión, y luego una de 20 años -Anciana que trabajaba en su puesto de empleada en una fábrica de hojalata.

Pensé que tal vez podría hablarnos sobre el Reverendo Tanimoto, quien era un - supongo que era un clérigo metodista que estaba en el área en ese momento. Y solo daré una pequeña advertencia a los oyentes de que vamos a estar lidiando aquí con algunos relatos que, obviamente, pueden ser muy molestos por lo que sucedió en Hiroshima. Entonces, si no quiere escuchar eso, puede alejarse por un par de minutos. Cuéntenos un poco sobre lo que experimentó el reverendo Tanimoto.

BLUME: El reverendo Tanimoto en el momento del bombardeo estaba un poco fuera de la ciudad. Había estado transportando algunas mercancías a las afueras de la ciudad y estaba en lo alto de una colina. Y por lo tanto, tuvo una vista de pájaro de lo que sucedió. Cayó al suelo cuando estalló la bomba. Pero luego, cuando se levantó, vio que la ciudad acababa de ser envuelta en llamas y nubes negras.

Y poco a poco vería, vio una procesión de supervivientes que empezaban a salir de la ciudad. Estaba absolutamente horrorizado por lo que había visto y también desconcertado, porque, ya sabes, normalmente un ataque de este nivel habría sido perpetrado por, ya sabes, una flota de bombarderos. Pero esto fue solo un destello. Y los sobrevivientes que estaban saliendo de la ciudad y que no sobrevivirían por mucho tiempo, quiero decir, la mayoría de ellos estaban desnudos. Algunos de ellos tenían carne colgando de sus cuerpos. Quiero decir, solo vio visiones indescriptibles.

Mientras corría hacia la ciudad porque tenía una esposa y una hija pequeña que quería encontrar y sus feligreses, cuanto más se acercaba a la detonación, peor era la escena. Quiero decir, el suelo estaba lleno de cuerpos escaldados y personas que estaban tratando de salir de las ruinas y no lo lograban. Sabes, había muros de fuego que consumían el área. Una enorme tormenta de fuego comenzaba a consumir la ciudad. Simplemente, en un momento, fue recogido por un torbellino porque los vientos se habían desatado por toda la ciudad, estos torbellinos tornadic. Y fue elevado en un torbellino al rojo vivo y luego arrojado desde una altura de unos dos metros y medio.

Quiero decir, era simplemente increíble que sobreviviera no solo a la explosión inicial, sino que luego se dirigía al centro de la ciudad. Y, ya sabes, el trauma extremo de haber presenciado lo que presenció, es notable que saliera vivo.

DAVIES: Correcto. Y mencionó que tomó algunos cojines y los empapó con agua para tratar de atravesar las llamas y encontrar a su familia. Encontró a su esposa e hija, ¿verdad?

BLUME: Ahora, de nuevo, otro casi milagro. De alguna manera, ya sabes, su esposa y su hijo habían estado en su casa, que se derrumbó sobre ellos tras la detonación. De alguna manera habían sido manejados, de alguna manera lograron escapar. Y mientras el reverendo Tanimoto está, ya sabes, recorriendo histéricamente el centro de la ciudad en busca de supervivientes, se encuentra con su esposa, que lleva un vestido manchado de sangre y sale del vecindario con su bebé en brazos tratando de encontrar un respiro. . Pero ninguno de ellos tiene claro dónde habrá algún tipo de lugar para escapar de las llamas.

Finalmente, la familia llega a un parque en las afueras de la ciudad. Y el parque fue, ya sabes, en un tiempo, ya sabes, este hermoso y cuidado jardín topiario. Y se convierte en una escena del infierno a medida que los supervivientes se abren camino hacia él. Y el suelo está ... francamente, está resbaladizo por los cadáveres. Y ahí es donde pueden buscar refugio.

DAVIES: ¿Muchas de las personas con las que habló parecían estar sufriendo envenenamiento por radiación?

BLUME: Sí. Y pudo, incluido ... el reverendo Tanimoto había estado muy enfermo con lo que, ya sabes, llamó en su propio diario, ya sabes, la enfermedad del átomo. Sabes, todavía realmente no entendieron, entendieron en ese momento, ya sabes, lo que había sucedido es que, ya sabes, habían tomado en sus cuerpos una enorme cantidad de radiación durante la explosión. Pero todavía no había forma de tratarlos. Los médicos japoneses estaban completamente perdidos. Quiero decir, a veces les daban, ya sabes, inyecciones de vitaminas, y tenían efectos terribles, terribles.

El padre Kleinsorge, que era el sacerdote alemán que había sido el principal entrante de Hersey en la comunidad de supervivientes de la explosión, también había estado terriblemente enfermo. La joven viuda que Hersey también describió, la Sra. Nakamura, ya sabes, ella y sus hijos estaban todos, ya sabes, atormentados por el envenenamiento por radiación y habían estado vomitando desde las primeras horas de su fuga.

Así que una de las cosas que hizo Hersey al detallar, ya sabes, realmente con un detalle insoportable, los efectos posteriores de haber recibido estas cantidades astronómicas de radiación fue que le estaba mostrando al mundo que estas no eran armas convencionales y que no lo eran, como el general Leslie Groves le había dicho al Congreso antes, unos meses antes, que no lo eran, que no dieron a los sobrevivientes de la explosión, cita, "una forma muy agradable de morir", finaliza la cita.

DAVIES: El general le dijo eso al Congreso: ¿que morir por envenenamiento por radiación es una forma muy agradable de morir?

DAVIES: Sé que John Hersey regresó décadas después para volver a visitarlo, y muchas de estas personas todavía estaban vivas. ¿Habían sufrido efectos médicos la mayor parte de sus vidas por la radiación?

BLUME: En diversos grados, sí. El padre Kleinsorge, el sacerdote alemán, parece haber sido el más diezmado. Estuvo entrando y saliendo de hospitales durante, ya sabes, toda su vida. Y, ya sabes, cuando murió, ya sabes, sus médicos simplemente dijeron que había sido, cito, "un cadáver viviente" durante años.

Koko Tanimoto, que había sido, ya sabes, un bebé en el momento del atentado, ya sabes, tenía ... por otro lado, tenía una especie de humor negro sobre los efectos de la bomba en ella y su madre. Ambos vivieron una larga edad. Koko dijo que ella, ya sabes, se había vuelto incapaz de tener hijos debido a la radiación.

Pero, ya sabes, Koko Tanimoto fue estudiado en profundidad por la Comisión de Víctimas de la Bomba Atómica, que era, ya sabes, una comisión estadounidense que vino a observar a los conejillos de indias japoneses para ver cómo la radiación afectaba sus cuerpos a largo plazo. Y, ya sabes, fue sujeto de exámenes durante años, algo por lo que sintió una enorme humillación.

DAVIES: Déjame que te vuelva a presentar. Vamos a tomarnos otro descanso aquí. El nuevo libro de Lesley Blume es "Fallout: El encubrimiento de Hiroshima y el reportero que lo reveló al mundo". Continuaremos nuestra conversación después de este breve descanso. Este es AIRE FRESCO.

DAVIES: Esto es FRESH AIR, y estamos hablando con la periodista y autora Lesley Blume. Su nuevo libro trata sobre el periodista John Hersey, quien en 1946 escribió el primer relato detallado de la muerte, la destrucción y el envenenamiento por radiación en Hiroshima, que los censores militares estadounidenses habían ocultado en gran medida después del bombardeo de 1945. Su libro se llama "Fallout".

Así que Hersey y sus editores de The New Yorker sabían que tenían material muy interesante. Y tuvieron que tomar algunas decisiones, ¿no? ¿Todo esto se ejecuta una vez? ¿Hace - hacen una serie de artículos? ¿Incluyen fotos u otras imágenes? ¿Cuál es el enfoque en la escritura? ¿Qué decidieron?

BLUME: Bueno, ya sabes, inicialmente iba a aparecer en una serie de cuatro partes llamada Reporter At Large, que era, ya sabes, algo que The New Yorker, ya sabes, hacía con regularidad. Y luego, cuando el editor de Hersey, William Shawn, está leyendo el informe inicial de Hersey, y por cierto, Hersey llegó a casa y escribió, ya sabes, una historia de 30, más de 30.000 palabras, que es enormemente larga para una historia de revista. Y entonces, ya sabes, fue escrito tanto tiempo porque - con la expectativa de que se rompería en unas pocas semanas, ¿verdad?

Pero su editor lo lee y dice que es demasiado poderoso y perderá tracción. Tenemos que ejecutar todo esto en un solo número. Y lo que es más, dice, y se lo presentó a su jefe, Harold Ross, ya sabes, el editor de The New Yorker. Dijo, lo que es más, nada más puede funcionar en este tema. Tiene que estar completamente dedicado a esta historia, que fue, ya sabes, lo que una persona me contó, ya sabes, llamado un derroche editorial sin precedentes.

Y el material ya iba a ser tremendamente controvertido, pero para ellos presentarlo de esta manera era colgar una linterna en lo que estaban haciendo de una manera que era simplemente asombrosa en ese momento.

DAVIES: Sabes, notas que hubo un retroceso. Quiero decir, objetaron los militares. Al presidente Truman no le gustó. Y ellos ... los oponentes reclutaron al exsecretario de Guerra Henry Stimson para que escribiera un artículo extenso sobre esto, que apareció en Harper's Magazine. ¿Disputó alguno de los informes de Hersey?

BLUME: No mencionó en absoluto los informes de Hersey. Quiero decir, lo hizo, pero lo que estaba claro es que, ya sabes, el ejército de los EE. UU. Y el gobierno de los EE. UU. Se habían puesto a la defensiva. No les gustaba estar a la defensiva y necesitaban reafirmar la narrativa de inmediato.

Y a pesar de que Hersey nunca mencionó en su artículo, ya sabes, deberíamos o no deberíamos, su historia no se trataba de la decisión, explícitamente sobre las decisiones de lanzar la bomba, que, ya sabes, de repente, si deberíamos haberlo abandonado o no, se había cuestionado, ya sabes, en todo el país y en todo el mundo. Y el gobierno está luchando por declarar, ya sabes, para recuperar la narrativa, es decir, tuvimos que lanzar las bombas que salvó vidas estadounidenses y japonesas.

Y, ya sabes, ese es el artículo, el tipo de artículo de réplica es, toma una especie de página del libro de reportajes de Hersey, donde parece ser una especie de `` nada más que hechos ''. artículo de tipo am. Pero, de nuevo, nunca afecta, nunca aborda la radiación en el artículo y no aborda el hecho de que tanto se había ocultado al público estadounidense durante los últimos 18 meses.

DAVIES: Sabes, regresó casi 40 años después para un seguimiento para visitar a algunas de las personas con las que había hablado después del bombardeo de Hiroshima. Y todos habían tenido vidas interesantes. Uno de ellos, el reverendo Tanimoto, se había convertido en una especie de activista. Había ido dando discursos, entrevistas y conferencias. Una de las historias más extrañas de este libro es que en 1951 termina en Los Ángeles para lo que cree que será una entrevista en NBC TV, una entrevista estándar. Cuéntanos que pasa.

BLUME: Sí. El reverendo Tanimoto aparece en la estación y resulta que no está haciendo una entrevista de noticias. Sin saberlo, ha sido fichado en un episodio de "This Is Your Life". Y.

DAVIES: Ahora, la gente no va a recordar esto. Tendrás que explicar qué es este programa (risas).

BLUME: Bueno, entonces es un programa, ya sabes, en la década de 1950 donde, ya sabes, te sientas y los productores salen, ya sabes, gente de ... bueno, primero, están sacando a la gente que ha sido importante para usted a lo largo de su vida. Y entonces, ya sabes, la persona, cada persona, a medida que la presentan, se para detrás de una pequeña cortina y dicen, yo estaba, ya sabes, contigo cuando tenías 3 años y te raspaste la rodilla, o lo que sea. .

Y así, en este caso, estaban sacando a la luz a personas de la vida del reverendo Tanimoto, incluido uno de los bombarderos del Enola Gay. Y así lo sabe, pobre reverendo Tanimoto. Está sentado allí en este set y, ya sabes, tratando de mantener la compostura. Y es muy, ya sabes, el set está lleno de campanas y silbidos. Ya sabes, tienen el sonido de, ya sabes, el zumbido de la bomba. Tienen el sonido de la conversación: el tic-tac del reloj. Quiero decir, es solo esta producción dramática altamente producida.

Y, ya sabes, este pobre reverendo está sentado allí, totalmente desconcertado, pero tratando de mantener la compostura. Y en el momento en el que sacan al bombardero para darle la mano, quiero decir, es solo que ... ni siquiera puedes imaginar lo que está pasando, ya sabes, pasando por eso, la mente de Tanimoto. Y Hersey informaría sobre esto más adelante. Y dijo que el terrorista parecía estar llorando para muchos millones de espectadores que estaban viendo esto. Pero en realidad, informó Hersey, resultó que había salido de bares de antemano.

DAVIES: ¿Es demasiado decir que los informes de John Hersey aquí cambian la percepción mundial de las armas nucleares?

BLUME: Ciertamente no lo creo. Y él tampoco lo creía. Y era una persona extremadamente modesta cuando se trataba, ya sabes, de evaluar su lugar en el mundo. Mire, los japoneses no pudieron, durante años, decirle al mundo cómo había sido estar en el extremo receptor de la guerra nuclear porque estaban bajo, ya sabes, restricciones de prensa tan terribles por parte de las fuerzas de ocupación. Por eso, hizo falta el informe de John Hersey para mostrar al mundo cómo son las verdaderas secuelas y la verdadera experiencia de la guerra nuclear. Los japoneses no podrían decirlo, ya sabes, hablar con sus propias palabras hasta que, ya sabes, la ocupación terminó a principios de la década de 1950.

Para muchas personas, cambió de la noche a la mañana lo que uno de los contemporáneos de Hersey describió como uno de los "sentimientos del 4 de julio" sobre Hiroshima, como, cita. Quiero decir, hubo mucho humor negro sobre, ya sabes, los bombardeos e Hiroshima. Quiero decir, realmente imbuyó al evento con una sobriedad que realmente no había estado allí antes. Los informes de Hersey jugaron un papel enorme en la creación de ese sentimiento visceral en torno al uso de armas nucleares. Y él mismo dijo más tarde, ya sabes, que lo que ha mantenido al mundo a salvo de otro ataque nuclear desde 1945 ha sido el recuerdo de lo que sucedió en Hiroshima. Y ciertamente creó una piedra angular de ese recuerdo.

DAVIES: Sabes, al final del libro, compartes algunos pensamientos sobre por qué esta historia es importante, este tipo de periodismo. ¿Por qué?

BLUME: El proyecto, para mí, surgió de hechos actuales a pesar de que es una narrativa histórica. Y, ya sabes, soy un periodista de segunda generación. Estoy casada con una periodista. Mi padre trabajaba para Walter Cronkite. Y, ya sabes, los ataques de los más altos niveles de nuestro gobierno, ya sabes, especialmente de nuestro presidente, a nuestra prensa y periodistas libres, incitando a los periodistas como enemigos del pueblo, se han sentido muy personales para mí. Y quería encontrar una narrativa histórica que realmente me llevara a casa lo mortalmente importante que es una prensa libre no solo como piedra angular de la democracia, sino también para proteger el bien común. Y la historia de John Hersey fue el ejemplo más nítido y conmovedor que pude encontrar de eso.

DAVIES: Sabes, es un caso en el que, ya sabes, el gobierno tenía cierta narrativa sobre lo que pasó en Hiroshima que querían imponer. Y hubiera funcionado. Los reporteros se distrajeron con otras cosas. Pero aquí hay un caso en el que alguien persistió, entró, encontró la historia y tuvo un vehículo para comunicársela a la gente. Y marcó una enorme diferencia, ¿no?

BLUME: Y salvó, potencialmente, millones de vidas. Quiero decir, el mundo no sabía la verdad sobre cómo se ve realmente la guerra nuclear en el extremo receptor, o no entendía realmente la naturaleza completa de estas armas experimentales hasta que John Hersey entró en Hiroshima y lo informó al mundo.

DAVIES: Bueno, Lesley Blume, muchas gracias por hablar con nosotros.

BLUME: Fue un placer. Gracias por invitarme.

DAVIES: El nuevo libro de Lesley Blume es "Fallout: El encubrimiento de Hiroshima y el reportero que lo reveló al mundo". Próximamente, Maureen Corrigan revisa "Black Bottom Saints", la nueva novela de Alice Randall sobre un vecindario afroamericano que alguna vez fue próspero en Detroit. Este es AIRE FRESCO.

(SONIDO SINCRÓNICO DE LA CANCIÓN DE LOS SUPER SEVEN, "CALLE DIECISEIS") Transcripción proporcionada por NPR, Copyright NPR.


¿Cómo se manejó el bombardeo de Nagasaki e Hiroshima en los medios japoneses y solo en las calles en la época en que sucedió?

¿Hubo muchas respuestas emocionales? Nunca he leído en ninguna parte sobre el sufrimiento de las personas que fueron víctimas de estos atentados, así que me preguntaba cómo reaccionaron los japoneses. ¿Entendieron lo que pasó y por qué pasó? ¿La población le guarda rencor a Estados Unidos por eso?

Esta publicación se está volviendo bastante popular, así que aquí hay un recordatorio amigable para las personas que quizás no conozcan nuestras reglas.

Pedimos que sus comentarios contribuyan y estén en el tema. Una de las quejas más escuchadas sobre los subreddits predeterminados es el hecho de que la sección de comentarios tiene una cantidad considerable de bromas, juegos de palabras y otros comentarios fuera del tema, que ahogan una discusión significativa. Por eso preguntamos esto, porque la r / Historia está dedicada al conocimiento sobre un tema determinado con énfasis en la discusión.

Tenemos algunas reglas más, que puede ver en la barra lateral.

Soy un bot y esta acción se realizó automáticamente. Por favor contacta a los moderadores si tiene alguna pregunta o inquietud. Las respuestas a este comentario se eliminarán automáticamente.

Mi abuela, que falleció el año pasado, nació y vivió en Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Era la cuarta nacida en una familia de siete, por lo que su padre la envió a lo que ella llamaba el convento. Realmente se estaba entrenando para convertirse en sacerdotisa sintoísta. Nuestra familia, los Tasakis, poseía la mitad de Hiroshima en granjas de arroz (según ella) y hace aproximadamente 5 o 6 años vendimos nuestra tierra al gobierno de Japón para hacer un monumento en ella. Dicho todo esto, déjame contarte lo que me contó sobre Hiroshima.

La mayor parte de los Tasakis vivía en Hiroshima, y ​​algunos en Nagasaki. Fue al día siguiente de que se lanzara la bomba sobre Hiroshima y se le pidió que viniera a realizar ritos funerarios por los muertos. Iba a ser un viaje de varios días, ya que viajaba en un carro tirado por caballos.

Dijo que estaba sentada en la parte trasera del carro mirando el río. Ella dijo que vio nadar a los peces y luego, de repente, no había peces. Todavía podía ver hasta el fondo del arroyo y el agua era cristalina. Luego vio que el agua se volvía negra. Después de eso, dijo que vio el agua convertirse en un lodo. Eso fue cuando supo que habían llegado a la ciudad.

Ella nunca entró en muchos detalles sobre lo que había sucedido. Todo lo que dijo fue que se había ido, todo. Ella estaba tratando de averiguar qué bombas hicieron esto (ya que su experiencia en ese momento fue con napalm y lanzamientos de bombas). La gente le decía que era una bomba y ella no lo creía.

Estaba realmente angustiada por lo que vio en Hiroshima, así que decidió visitar a su tía en Nagasaki. Tenía dudas sobre ser una sacerdotisa sintoísta y si la guerra era buena. Su tía le dijo que todo estaba bien y que no debería preocuparse por nada. Solo cumple con sus deberes y sé una buena chica. Obedece los deseos de su padre ahora muerto.

Dejó Nagasaki y regresó al convento. Al día siguiente, Nagasaki fue atacada. Mi abuela dijo que dejó el convento al día siguiente después de Nagasaki.

Las únicas personas que sobrevivieron de nuestra familia directa son mi hermano, yo mismo, mi madre y mi abuela y hermano que vivía con primos en Hawai en ese momento.

Mientras mi abuela vivía, tenía un miedo mortal al fuego o cualquier llama abierta. He escuchado muchas historias de lo que sucedió en Japón mientras ella estaba allí. Algunas increíblemente divertidas, otras increíblemente deprimentes.

En su mayor parte, mi abuela no creía que una bomba pudiera causar tanto daño a su casa en Hiroshima, pero Nagasaki la hizo temer absolutamente lo que Estados Unidos podía hacer.


Ver el vídeo: Hiroshima: Dropping The Bomb - Hiroshima - BBC (Enero 2022).